1                             Poslovni broj: Pp-4275/2023-10

Republika Hrvatska              

Općinski prekršajni sud u Splitu              

Split, Domovinskog rata 4              

Poslovni broj: Pp-4275/2023-10

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. K., zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. podstavak 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine 117/03,71/06, 43/09, 34/11, 114/22), a kažnjivog po članku 39a. stavak 1. točka 5. istog Zakona i dr.,  povodom optužnog prijedloga PU Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07-23-5/12212  Urbroj: 511-12-23-23-1 od 8. svibnja 2023.,  nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 28. svibnja 2024. u izočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 29. svibnja 2024. u izočnosti stranaka, javno je objavio i

 

p r e s u d i o    j e

             

I. Okrivljenik:  D. K., OIB:..., sin J., rođen... u S., s prebivalištem u P., državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

 

k r i v     j e 

 

a)  što je 30. travnja 2023. u 16,55 sati u S. na adresi..., neposredno prije odigravanja nogometne utakmice između HNK H. i GNK D. koja se odigrala s početkom u 18,00 sati, zatečen od strane policijskog službenika na dijelu ispod istočne tribine, odnosno dijelu između natjecateljskog i gledateljskog prostora, te je na sebi imao narančasti prsluk zaštitarske tvrtke P. iako nije bio angažiran na osiguranju, 

 

b)  što je 30. travnja 2023. u 16,55 sati u S. na adresi..., neposredno prije odigravanja nogometne utakmice između HNK H. i GNK D. koja se odigrala s početkom u 18,00 sati, penje se na istočnu tribunu, skida prsluk, te ulazi među ostale gledatelje, nakon čega se zadržava u gledateljskom prostoru za koji nije posjedovao ulaznicu ili odgovarajuću ispravu izdanu od strane organizatora,  

 

čime je okrivljenik djelom pod a) počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. podstavak 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine 117/03,71/06, 43/09, 34/11, 114/22), a kažnjivog po članku 39a. stavak 1. točka 5. istog Zakona, a djelom pod b) počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. podstavak 11.

Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine 117/03,71/06, 43/09, 34/11, 114/22), a kažnjivog po članku 39a. stavak 1. točka 6. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku za djelo pod a) i za djelo pod b) u svezi članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona 

 

u t v r đ u j e

 

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,

 

te se temeljem članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku 

 

i z r i č e 

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura.

 

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

 

Obrazloženje

 

1.       PU Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

 

2.       Okrivljenik D. K. bio je pozvan na glavnu raspravu pred ovim sudom radi iznošenja svoje obrane, te je sudu dostavio pisanu obranu.

 

2.1.          Okrivljenik D. K. u pisanoj obrani je naveo da je istina ono što mu se stavlja na teret i da mu je žao zbog njegovog postupanja. Ukoliko sud smatra da je svejedno potrebno sankcionirati njegovo ponašanje, a s obzirom da je loših imovinskih prilika, moli sud da mu ublaži kaznu ispod zakonskog minimuma, odnosno da ga kazni blažom kaznom od one zakonom propisane jer bi izricanje veće novčane kazne direktno pogodilo ne samo njega, već i njegovu obitelj o kojoj skrbi jer su mu otac i majka nezaposleni. Također moli Sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru.

 

3.       U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Službenu zabilješku Uprave za javni red i sigurnost od 30. travnja 2023., Izjava P. d.o.o. od 2. svibnja 2023.,

Službenu zabilješku II Policijske postaje Split od 9. svibnja 2023., videozapis događaja od 30. travnja 2023. s utakmice HNK H. i HNK D. kao dopunu Optužnom prijedlogu, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa

Republike Hrvatske Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp... zbog prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 1. Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima kojom mu je izrečena kazna zatvora od 7 dana, uvjetno na 1 godinu i zaštitna mjera zabrana prisustvovanja športskim natjecanjima, presuda pravomoćna 6. studenog 2021., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp... zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 21. prosinca 2022.

 

4.       Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom pisane obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označen kao pod a) i pod b) izreke presude.

 

5.       U odnosu na odluku pod a) izreke presude potrebno je navesti da članak 4. stavak 1. podstavak 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisuje da je protupravno ponašanje pokušaj nedopuštenog ulaska ili nedopušteni ulazak u natjecateljski prostor ili gledateljski prostor ili prostor koji je namijenjen sucima ili drugim osobama koje sudjeluju u športskom natjecanju.

 

5.1.          Članak 39a. stavak 1. točke 5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od  660,00 do 3.310,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja pokuša nedopušteno ući, ili nedopušteno uđe u natjecateljski prostor ili gledateljski prostor ili prostor koji je namijenjen sucima ili drugim osoba koji sudjeluju u športskom natjecanju.

 

5.2.          Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, pisane obrane okrivljenika koji je u svojoj pisanoj obrani naveo da je istina ono što mu se stavlja na teret, te da mu je žao zbog njegovog postupanja, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode neposredno prije odigravanja nogometne utakmice između HNK H. i GNK D. koja se odigrala u 18,00 sati na gradskom stadionu P. zatečen od strane policijskih službenika na dijelu ispod istočne tribine, odnosno dijelu između natjecateljskog i gledateljskog prostora dok je na sebi imao narančasti prsluk zaštitarske tvrtke P. iako nije bio angažiran na osiguranju, to sud smatra nesporno utvrđenim, a obzirom na njegovu obranu, te činjenicu da je na sebi imao narančasti prsluk zaštitarske tvrtke P. iako nije bio angažiran na osiguranju, te obzirom na mjesto gdje je od strane policijskog službenika zatečen utužene prigode, odnosno zatečen je ispod istočne tribine odnosno dijela između natjecateljskog i gledateljskog prostora da su se u njegovim radnjama ostvarila obilježja prekršaja iz članka 4. stavak 1. podstavak 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

 

6.       U odnosu na odluku pod b) izreke presude potrebno je navesti da članak 4. stavak 1. podstavak 11. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisuje da je protupravno ponašanje boravak i zadržavanje na mjestu u gledateljskom prostoru za koje se ne posjeduje ulaznica ili odgovarajuća isprava izdana od strane organizatora. 

 

6.1.          Članak 39a. stavak 1. točke 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od  260,00 do 1.990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kazniti za prekršaj fizička osoba boravi i zadržava se na mjestu u gledateljskom prostoru za koje ne posjeduje ulaznicu ili odgovarajuću ispravu izdanu od strane organizatora. 

 

6.2.          Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, pisane obrane okrivljenika koji je u svojoj pisanoj obrani naveo da je istina ono što mu se stavlja na teret, te da mu je žao zbog njegovog postupanja, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode neposredno prije odigravanja nogometne utakmice između HNK H. i GNK D. koja se odigrala u 18,00 sati na gradskom stadionu P. zatečen od strane policijskih službenika dok se penje na istočnu tribinu, skida prsluk, te ulazi među ostale gledatelje, nakon čega se zadržava u gledateljskom prostoru za koji nije posjedovao ulaznicu ili odgovarajuću ispravu izdanu od strane organizatora, to sud smatra nesporno utvrđenim da su se u njegovim radnjama ostvarila obilježja prekršaja iz članka 4. stavak 1. podstavak 11. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

 

7.       Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično i pravno opisana pod a) i pod b) izreke presude, radi čega ga je sud proglasio krivim i kaznio.

 

8.       Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te mu je sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje počinjenja djela prekršaja, kajanje zbog počinjenja prekršaja, da je lošeg imovnog stanja,  dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp... zbog prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 1. Zakona o sprječavanju nereda na sportskim natjecanjima kojom mu je izrečena kazna zatvora od 7 dana, uvjetno na 1 godinu i zaštitna mjera zabrana prisustvovanja športskim natjecanjima, presuda pravomoćna 6. studenog 2021., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp... zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 21. prosinca 2022., te mu je sud za primjenu članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona za prekršaje opisane pod a) i pod b) izreke presude izrekao primjerene novčane kazne zakonom propisane za te vrste prekršaja, te pozivajući se na odredbu članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se njome postići kako generalna tako i specijalna prevencija.

 

9.       Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

10.  Nadalje, potrebno je navesti da sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu mu kaznu primijeni  zaštitna mjera zabrane prisustvovanja određenim športskim natjecanjima, odnosno svim nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje HNK H. i nogometna reprezentacija H. na području Republike Hrvatske s obavezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 24 mjeseca, odnosno nije primijenio odredbu članka 32. stavak 1. alineja 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, u vezi članka 58a. Prekršajnog zakona.

 

11.  Navedenu zaštitnu mjeru sud nije primijenio prema okrivljeniku jer je tijekom prekršajnog postupka stekao uvjerenje kako će se već samim izricanjem novčane kazne u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ne čini slične prekršaje, pa da će se i bez primjene ove zaštitne mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, cijeneći navode iz pisane obrane okrivljenika u kojoj je isti u potpunosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja, te izrazio kajanje zbog počinjenja istih, odnosno sud je zaključio kako primjena iste mjere nije neophodna radi otklanjanja okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te da ne postoji stvarna opasnost da bi okrivljenik mogao ponovno počiniti sličan prekršaj.

 

12.  Primjena navedene zaštitne mjere odredbom članka 32. stavak 1. alineja 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, propisana je fakultativno, a sud je zaključio da će se izricanjem samo novčane kazne bez primjene te mjere, isključiti uvjeti koji omogućavaju ili potiču na počinjenje novog prekršaja, te da zapravo nije vjerojatno da bi okrivljenik ponovio slične prekršaje.

 

13.  Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

 

14.  U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci presude.

 

Split, 29. svibnja 2024.

 

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

 

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Aleksandra Žarković