1             

 

    Poslovni broj:Kov-35/2024-4

 

 

                   

           Republika Hrvatska

      Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5  

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Općinski sud u Koprivnici, u optužnom vijeću sastavljenom od sutkinje Lidije Vuljak, kao predsjednice vijeća, te sudaca Darka Magdića i Sonje Gundić Biškup kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Krovina, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice M. T. (ranije D.), zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona – („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22. i 114/23.  - dalje u tekstu: KZ/11) 1, nakon održane sjednice optužnog vijeća, dana 29.svibnja 2024.

 

r i j e š i o    j e

 

I.Temeljem članka 354. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku - (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19,  130/20. i  80/22. i 36/24.- dalje u tekstu ZKP/08) potvrđuje se optužnica ODO u Koprivnici broj KO-DO-17/2022-1 od 12.veljače 2024.godine protiv okrivljenice M. T. (prije D.), zbog kaznenog djela protiv  imovine – prijevarom opisano u članku 236. stavak 1. KZ/11.

 

     Obrazloženje

 

1.Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici podiglo je pred ovim sudom dana  12.veljače 2024.godine optužnicu protiv okrivljenice M. T. (prije D.), zbog kaznenog djela protiv  imovine – prijevarom opisano u članku 236. stavak 1. KZ/11.

 

2.Dana 23.veljače 2024.godine donijeta je presuda br. K-30/2024-3 kojom je prihvaćen zahtjev ODO u Koprivnici, te je izdan kazneni nalog, kojim je okrivljenica M. T. (ranije D) proglašena krivom radi kaznenog djela protiv  imovine – prijevarom opisano u članku 236. stavak 1. KZ/11. te joj je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koju je sud temeljem članka 56. KZ/11. uvjetovao na rok kušnje od 3 (tri) godine, uz posebnu obvezu  iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11, da u roku od 11 (jedanaest) mjeseci oštećeniku S. M. podmiri štetu u iznosu od 6.901,59 eura, dok se uvjetna osuda pod uvjetima iz članka 58. stavak 5. KZ/11. može  biti opozvana ako okrivljenica M. T.u roku od 11 (jedanaest) mjeseci ne izvrši posebnu obvezu  iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11. u vidu popravljana štetu počinjenu kaznenim djelom na način da  oštećeniku S. M.  podmiri novčani iznos od 6.901,59 eura  na ime naknade štete, te ju je temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08. obvezao na plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 100,00 eura, te troškova branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika  D.  B. u iznosu od 165,90 eura.

 

3.Dana 11.ožujka 2024.godine okrivljenica M. T.  (ranije D. je po svojoj braniteljici odvjetnici D. S. podnijela je pisani prigovor na kazneni nalog u kojem prigovoru je navela da ovime okrivljena izjavljuje prigovor protiv navedene presude kojom je izdan kazneni nalog, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona na štetu okrivljene, nezakonito određenog tzv. dvostrukog uvjeta i prestroge i neprimjerene odluke o kazni. Na temelju dokumentacije koja je priložena uz podignutu optužnicu, sud je pogrešno utvrdio činjenice relevantne za ocjenu kaznene odgovornosti okrivljene, jer iz priložene dokumentacije ne proizlazi da bi okrivljenica imala prijevarnu namjeru na dan 29. studenoga 2020. god., pri čemu bi svojim postupanjem i lažnim prikazivanjem činjenica dovela oštećenika u zabludu i navela ga da na štetu svoje imovine nešto učini. Sudu nije predočena dokumentacija ni ikakvi dokazi u pogledu stanja i vrijednosti osobnog automobila opisanog u izreci presude te u konkretnom slučaju ne postoji činjenična podloga na temelju koje bi se mogla utvrditi visina štete koja bi nastala oštećeniku S. M.. Sud je okrivljenici temeljem čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 naložio i posebnu obvezu da oštećeniku popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da mu u roku od jedanaest mjeseci plati novčani iznos od 6.901,59 EUR, uz uvjet da u suprotnom uvjetna osuda može biti opozvana. Određivanjem ovakvog tzv. dvostrukog uvjeta sud je povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljene, jer joj je postavio nemoguću obvezu, koju s obzirom na svoje imovinske prilike i prihode nije u mogućnosti ispuniti, ne primjenjujući odredbu čl. 63. st. 1. KZ/11.Iz osobnih podataka okrivljene navedenih u presudi vidljivo je da je bez imovine, majka jednog djeteta, zaposlena u frizerskom salonu T. S. Visinu mjesečne plaće i ukupne godišnje prihode sud nije utvrdio, no prilikom prvog ispitivanja okrivljene koje je provedeno dana 4. rujna 2023. kod Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici, ista je navela da je već dulje vrijeme na bolovanju, time da prima naknadu za bolovanje u mjesečnom iznosu od 350,00 do 380,00 EUR. Okrivljena je i nadalje neprekidno na bolovanju i jedini prihod koji ostvaruje je naknada za bolovanje, sada u mjesečnom iznosu od oko 400,00 EUR. Iz svega navedenog jasno proizlazi da je sud pobijanom presudom nezakonito primijenio odredbe Zakona o kaznenom postupku o izdavanju kaznenog naloga.

 

4. Izvršen je uvid u spis ovog suda  br. K-30/24.

 

5.Na sjednici optužnog vijeća održanoj dana 29.svibnja 2024.godine optužno vijeće je odlučivalo o osnovanosti optužnice, s time da je sjednica optužnog vijeća u smislu članka 348. stavak 4. ZKP/08, održana bez stranaka.

             

6.Optužno vijeće smatra da je optužnica nadležnog državnog odvjetništva sastavljena u skladu s odredbama članka 342. ZKP/08, te da sadrži sve propisane elemente.

 

7.Tijekom ispitivanja optužnice optužno vijeće je utvrdilo da dokazi i dokumentacija koji su do sada prikupljeni,  u dovoljnoj mjeri  potvrđuju  postojanje osnovane sumnje na razini dovoljne vjerojatnosti da se optužnica  potvrdi, a kako nisu ispunjeni uvjeti za odbacivanje optužnice, a nema ni nedostataka predviđenih u članka 356. ZKP/08. za vraćanje optužnice  državnom odvjetniku,  pa je zbog svega navedenog optužno vijeće potvrdilo optužnicu.

 

Stoga je valjalo potvrditi optužnicu i  riješiti kao u izreci ovog rješenja.

 

Koprivnica, 29.svibnja 2024.

             

                                                                                        Predsjednica vijeća

                                                                                                                                  Lidija Vuljak, v.r.

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena.

 

Dostavna naredba:

1. ODO u Koprivnici na broj KO-DO-17/2024.

2. M. T. (ranije D.), D.

3. odvjetnica D. S. iz V.

4. S. M., Đ.