1

Poslovni broj: P-119/2023-30

Poslovni broj: P-119/2023-30

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

            Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Marijani Jurenec kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja Z. C., OIB:…, iz Z. zastupanog po punomoćniku D. C., odvjetniku u V., protiv prvotuženika V.d.o.o., V. OIB:..V.,zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda F. Š. i M. C. R. iz V.i drugotuženika Hrvatske vode, pravna osoba za upravljanje vodama, OIB: 28921383001, Zagreb, Ulica grada Vukovara 220, zastupanog po punomoćnici A. V., odvjetnici iz Z., radi isplate, izvan  ročišta, 29. svibnja 2024.,

r i j e š i o    j e    

Tužitelju se ne dopušta preinaka tužbe prema podnesku tužitelja od 28. prosinca 2023. kojim tužitelj uz postojeće tužbene zahtjeve za isplatu ističe i tužbeni zahtjev kojim traži da se naloži prvotuženiku V.d.o.o. V. na nekretnini kčbr. 11555/2 sa 5578 m2 upisanoj u zk.ul.br. 14456 k.o. V. (ranije kčbr. 5651 sa 5555 m2 upisana u zk.ul.br. 11850 k.o. V. u osnivanju) uspostava prijašnjeg stanja kako je bilo prije nego je započeo s gradnjom pumpne stanice – zdenca ZV-2 na način da ukloni pumpnu stanicu, trafostanicu i pripadajuće objekte i vodove i preda nekretnine u posjed tužitelju u stanju u kakvom je bila prije izgradnje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 30. ožujka 2021. podnio tužbu protiv prvotuženika V. d.d. V. i drugotuženika Hrvatske vode pravna osoba za upravljanje vodama Zagreb kojom od prvotuženika traži naknadu za korištenje zemljišta kčbr. 5651 upisane u zk.ul.br. 11850 k.o. V. u osnivanju u iznosu od 333.300,00 kn, a od prvotuženika i drugotuženika solidarno isplatu koristi koju su ostvarili crpljenjem vode s vodocrpilišta "V. iz zdenca ZV-2 koji se nalazi na kčbr. 5651 k.o. V., i to u razdoblju od travnja 2016. do ožujka 2021.

2. Tuženici su se protivili tužbenom zahtjevu u cijelosti te su predložili tužbu odbaciti odnosno tužbeni zahtjev odbiti.

3. U podnesku od 28. prosinca 2023. tužitelj je preinačio tužbu na način da je uz tužbene zahtjeve za isplatu istaknuo i tužbeni zahtjev kojim traži da se naloži prvotuženiku V. d.o.o. V. na nekretnini kčbr. 11555/2 sa 5578 m2 upisanoj u zk.ul.br. 14456 k.o. V. (ranije kčbr. 5651 sa 5555 m2 upisana u zk.ul.br. 11850 k.o. V. u osnivanju) uspostava prijašnjeg stanja kako je bilo prije nego je započeo s gradnjom pumpne stanice – zdenca ZV-2, na način da ukloni pumpnu stanicu, trafostanicu i pripadajuće objekte i vodove i preda nekretnine u posjed tužitelju u stanju u kakvom je bila prije izgradnje.

4. Tuženik Hrvatske vode Zagreb se je na pripremnom ročištu 8. svibnja 2024. protivio preinaci tužbe te je istaknuo i prigovor nenadležnosti ovog suda za drugi istaknuti zahtjev koji je usmjeren na stvarna prava na nekretnini. Tuženik je naveo da nema uvjete da sud dopusti preinaku unatoč protivljenju tuženika, s obzirom da se ne radi o preinaci koja bi bila svrsishodna za konačno rješenje odnosa između stranaka jer je postupak pokrenut tužbom iz obveznog odnosa te nije svrhovito ni logično da tužitelj u ovom postupku postavlja novi tužbeni zahtjev kojim se štite stvarna prava na nekretninama. Navodi se da drugotuženik nikad nije bio u posjedu predmetne nekretnine te nije ni obuhvaćen novo istaknutim zahtjevom, a preinaka nema nikakve veze s prvotnim tužbenim zahtjevom.

5. Prema odredbi čl. 191. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23,  dalje u tekstu: ZPP) preinaka tužbe je promjena istovjetnosti zahtjeva, povećanje postojećeg ili isticanje drugog zahtjeva uz postojeći.

6. Odredbom čl. 190. st. 1. ZPP-a propisano je da tužitelj može do zaključenja prethodnog postupka preinačiti tužbu, a st. 3. citiranog članka propisano je da je nakon dostave tužbe tuženiku za preinaku tužbe potreban pristanak tuženika, ali i kad se tuženik protivi sud može dopustiti preinaku ako smatra da bi to bilo svrsishodno za konačno rješenje odnosa među strankama.

7. Tužitelj tvrdi da je preinačeni tužbeni zahtjev kojim od prvotuženika traži predaju nekretnine u posjed u uskoj vezi s tužbenim zahtjevom gdje tužitelj od prvotuženika traži naknadu za korištenje zemljišta.

8. Sud smatra da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 190. čl. 3. ZPP-a, s obzirom da se je drugotuženik protivio preinaci tužbe, a preinaka tužbe nije svrsishodna za konačno rješenje odnosa među strankama jer je predmetna tužba podnijeta 30. ožujka 2021. i tužbenim zahtjevom u tužbi tužitelj traži od tuženika novčanu isplatu i to od prvotuženika naknadu za korištenje zemljišta, a od oba tuženika solidarno isplatu koristi koju su ostvarili crpljenjem vode u razdoblju od travnja 2016. do ožujka 2021. pa novi zahtjev za uspostavu prijašnjeg stanja nekretnine i predaju nekretnine u posjed tužitelju nije odlučan za obveznopravni tužbeni zahtjev postavljen u tužbi.

8.1.Također, dopustiti preinaku tužbe ne bi bilo u skladu s odredom čl. 10. ZPP kojom je propisano da sud, stranke i drugi sudionici moraju nastojati da se postupak provede bez odugovlačenja, u razumnom roku i sa što manje troškova, osobito jer se novi tužbeni zahtjev odnosi samo na prvotuženika koji ga osporava, a njime nije obuhvaćen drugotuženik. Sud smatra da treba uzeti u obzir i činjenicu da je predmetna tužba podnijeta 2021. te da je tužitelj već u tužbi mogao istaknuti i tužbeni zahtjev radi uspostave prijašnjeg stanja nekretnine i predaje nekretnine u posjed.

9. Iz obrazloženih razloga, sud nije dopustio preinaku tužbe i riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

10. Tužitelj je predmetnu tužbu podnio pred Općinskim sudom u Varaždinu kao stvarno i mjesno nadležnim sudom, a rješenjem predsjednika Županijskog suda u Varaždinu od 18. siječnja 2023. predmet je delegiran ovom sudu. Stoga su  neosnovani navodi tužitelja da bi bilo svrsishodno da se ovaj sud oglasi mjesno nenadležnim za cijeli spor, ako smatra da je nenadležan po preinačenoj tužbi.

U Koprivnici, 29. svibnja 2024. 

                                                                                                                              Sutkinja             

                                                                                                                             Marijana Jurenec, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno, a o žalbi će rješavati županijski sud.

Dostaviti:

1. Odvjetnik D. C. V.

2. Odvjetnik F. Š. V.

3. Odvjetnica A.V. Z.