- 1 -              Revd-1872/2024-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd-1872/2024-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice L. F. iz Z., OIB ..., koju zastupa punomoćnik I. L., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB:..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-646/2021-5 od 18. siječnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-7/2019-23 od 4. siječnja 2021., u sjednici održanoj 28. svibnja 2024.,

r i j e š i o j e:

 

Odbija se prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.

 

Obrazloženje

 

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž R-646/2021-5 od 18. siječnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-7/2019-23 od 4. siječnja 2021. zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

 

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. ZPP vijeće je ocijenilo da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

4. Prema ocjeni vijeća pravna pitanja koja je tuženica postavila u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu s obzirom da je pravno shvaćanje drugostupanjskog suda o postavljenim pravnim pitanjima u prijedlogu za dopuštenje revizije podudarno s pravnim shvaćanjem ovoga suda zauzetim u odluci broj Rev 2364/2016-3 od 19. prosinca 2018. (tako i u odluci broj Revd-3630/2021 od 14. prosinca 2021. i drugim) prema kojem vlasnicima stanova u kojima borave zaštićeni najmoprimci pripada pravo na naknadu u visini razlike između tržišne najamnine i zaštićene najamnine, dok u odlukama Europskog suda za ljudska prava na koje se predlagateljica u prijedlogu za dopuštenje revizije poziva nije izraženo pravno shvaćanje da bi vlasnicima stanovima u kojima borave zaštićeni najmoprimci pripadala razlika između polovice iznosa tržišne najamnine i već isplaćene zaštićene najamnine. Stoga u ovoj pravnoj stvari nema potrebe za promjenom ustaljenje prakse ovog revizijskog suda u odnosu na postavljena pravna pitanja.

 

5. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije propisane odredbom čl. 385.a stavak 1. ZPP vijeće je na temelju odredbe čl. 389.b stavak 1. i 2. ZPP odlučio kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 28. svibnja 2024.