- 1 -              Revd-2364/2024-2

Broj: Revd-2364/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice R. B., R. A., B., OIB …, koju zastupa punomoćnik A. K., odvjetniku u S., protiv tužene J. D., S., OIB …, koju zastupa punomoćnik K. B., odvjetniku u S., radi utvrđenja ništetnosti i uspostave ranijeg zemljišno knjižnog stanja, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-411/2023-2 od 28. prosinca 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1579/2021-15 od 24. siječnja 2023., u sjednici održanoj 28. svibnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-411/2023-2 od 28. prosinca 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-1579/2021-15 od 24. siječnja 2023., tužena je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) ističući da joj je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo i to pravo na pravično suđenje, jer joj kao stranci nije dana mogućnost saslušanja pred sudom i nije saslušan svjedok I. J. koja je sastavljala i sporni ugovor o darovanju, a ima i neposredna saznanja o vremenu predaje u posjed predmetne nekretnine. Predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Odredbom čl. 387. st. 3. ZPP-a između ostalog propisuje da uz prijedlog za dopuštenje revizije treba priložiti i žalbu.

4. Odredbom čl. 385. st. 2. ZPP-a između ostalog je propisano da se prijedlog za dopuštenje revizije radi zaštite ljudskih prava i temeljnih sloboda može podnijeti ako se stranka na te povrede već pozivala u nižestupanjskom postupku.

5. Iz sadržaja prijedloga za dopuštenje revizije proizlazi da je bitna povreda odredaba parničnog postupka odnosno pogrešna primjena materijalnog prava nastala već u prvostupanjskom postupku.

6. Na temelju raspoložive dokumentacije koja prileži prijedlogu za dopuštenje revizije ne proizlazi da je tužena u žalbi isticala povredu temeljnih ljudskih prava i sloboda odnosno da je iscrpila dopušteni pravni put, pa je na temelju odredbe čl. 389. st. 3. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 28. svibnja 2024.