1

           Republika Hrvatska

      Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5  

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Koprivnici, u optužnom vijeću sastavljenom od sutkinje Lidije Vuljak, kao predsjednice vijeća, te sudaca Darka Magdića i Sonje Gundić Biškup kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Krovina, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika H. K., da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona - (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.) a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11., dana  28.svibnja 2024.

r i j e š i o    j e

I.Temeljem članka 354. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku – (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19,  130/20. i  80/22. i 36/24.- dalje u tekstu ZKP/08) potvrđuje se optužnica ODO u Koprivnici broj KO-DO-88/2024-1 od 10.svibnja 2024.godine protiv okrivljenika H. K. da je počinio kazneno djelo osobne slobode – prijetnja opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona - (Narodne novine broj: 125/11., 144/12.,56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22. i 114/23.), a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici podiglo je pred ovim sudom dana 13.svibnja 2024.godine optužnicu broj KO-DO-88/2024-1 od 10.svibnja 2024.godine protiv okrivljenika H. K. da je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja opisano u članku 139. stavak 3. u svezi  stavka 2. Kaznenog zakona -(Narodne novine broj: 125/11., 144/12.,56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22. i 114/23.), a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.

2.Dana 13.svibnja 2024.godine sud je optužnicu dostavio okrivljeniku H. K. osobno i braniteljici okrivljenika odvjetnici M. M. na koju je okrivljenik po svojoj braniteljici odvjetnici M. M. podnio pisani odgovor na  optužnicu dana 14.svibnja 2024.godine u kojom je naveo da pobijanom optužnicom okrivljenika se tereti da je dana 21.travnja 2024.godine počinio kazneno djelo protiv osobne slobode-prijetnja-opisano u članku 139.stavak 2.KZ-a, a kažnjivo po čl.139.stavak 3 KZ/11. Suprotno navodima u pobijanoj optužnici sama oštećena svjedokinja - I. N. pred sucem istrage jasno i decidirano navodi da je ista zaključila da joj okrivljenik ne bi bio u stanju fizički nauditi, te je očito da ista njegove riječi nije doživjela kao prijetnju. Nadalje, nejasno je da nije saslušana svjedokinja P. P.; jer kako okrivljenik tako i oštećena jasno navode da je okrivljenik prije utuženog događaja bio u društvu s P. P. a koja živi odmah pored kuće u kojoj su živjeli okrivljenik i oštećena. S obzirom na suprotne iskaze okrivljenika i oštećene u pogledu da li je okrivljenik uopće tog dana ušao u kuću ili su vrata bila zaključana, velika je vjerojatnost da bi svjedokinja P. P. mogla to vidjeti, pa samim tim dati odgovor na pitanje da li je okrivljenik uopće ušao u kuću, a kamoli da je onda počinio kazneno djelo. Uzimajući u obzir iskaz oštećene, razvidno je da ista različito iskazuje kod policije, a različito kod istražnog suca pa je slijedom toga bilo nužno saslušati jedinu moguću svjedokinju. Slijedom navedenog braniteljica okrivljenika predložila je da se optužnica vrati nadležnom državnom odvjetništvu, i to iz razloga postojanja nedostataka u prethodnom postupku (nije saslušana jedina moguća svjedokinja- P. P.),činjenični opis djela ne proizlazi iz pribavljenih dokaza (iskaz oštećene koji se može tumačiti da ista predmetne riječi nije shvatila kao prijetnju).

3.Vrši se uvid u cjelokupni spis ODO u Koprivnici br. KO-DO-88/2024. i spis Općinskog suda u Koprivnici br. Kov-64/2024.

4.Na sjednici optužnog vijeća održanoj dana 28.svibnja 2024.godine optužno vijeće je odlučivalo o osnovanosti optužnice, s time da je sjednica optužnog vijeća u smislu članka 348. stavak 4. ZKP/08, održana bez stranaka.

5.Optužno vijeće smatra da je optužnica nadležnog državnog odvjetništva sastavljena u skladu s odredbama članka 342. ZKP/08, te da sadrži sve propisane elemente.

6.Tijekom ispitivanja optužnice optužno vijeće je utvrdilo da dokazi i dokumentacija koji su do sada prikupljeni,  u dovoljnoj mjeri  potvrđuju  postojanje osnovane sumnje na razini dovoljne vjerojatnosti da se optužnica  potvrdi, a kako nisu ispunjeni uvjeti za odbacivanje optužnice, a nema ni nedostataka predviđenih u članku 356. ZKP/08. za vraćanje optužnice  državnom odvjetniku,  pa je zbog svega navedenog optužno vijeće potvrdilo optužnicu.

Stoga je valjalo potvrditi optužnicu i  riješiti kao u izreci ovog rješenja.

Koprivnica, 28.svibnja  2024.

                                                                                             Predsjednica vijeća

                                                                                                                    Lidija  Vuljak, v.r. 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. ODO u Koprivnici na broj KO-DO-88/2024.

2. H. K., istražni zatvor u V.

3. Odvjetnica M. M. iz K.

4. I. N. K., Đ.