1             

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

 

R J E Š E N J E

                           

              Općinski sud u Koprivnici, po sutkinji Lidiji Vuljak, kao predsjednici vijeća, te uz sudjelovanje sudaca Sonje Gundić Biškup i  Darka Magdića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Dijane Krovina kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema okrivljenika D. H., zbog kaznenog djela iz članka 256. stavak 1. Kaznenog zakona - („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22. i 114/23. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi  ODO u Koprivnici br. KO-DO-17/2020-32. od 18.ožujka 2024.godine podnijetoj protiv rješenja ovog suda broj K-553/2013-73 od 12.ožujka 2024.godine, na sjednici izvanraspravnog vijeća održanoj dana 28.svibnja 2024.

r i j e š i o    j e

 

I.Temeljem odredbe članka 494. Zakona o kaznenom postupku – (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19,  130/20. i  80/22. i 36/24. -  dalje  u  tekstu  ZKP/08.) u k i d a   s e  rješenje ovog suda br.  K-553/2013-73 od 12.ožujka 2024.godine kojim je branitelju okrivljenika D. H., odvjetniku K. K. iz K. određena nagrada i nužni izdaci u iznosu od 20.438,32  eura, te se spis vraća na ponovni postupak i odlučivanje.

 

Obrazloženje

 

1.Rješenjem ovog suda br. K-553/2013-73 od 12.ožujka 2024.godine  sud je  pod točkom I. branitelju optuženog D. H., odvjetniku K. K. iz K., odredio nagradu i nužne izdate u iznosu od 20.438,32 eura (dvadesettisućačetristotridesetosameuratridesetdvacentra), dok je pod točkom II. naložio da se iz proračunskih sredstava Općinskog suda u Koprivnici, isplati branitelju optuženog D. H.", odvjetniku K. K. iz K., na žiro-račun br. IBAN:  HR.., otvoren kod … d.d., iznos od 20.438,32 eura (dvadesettisućačetristotridesetosameuratridesetdvacentra), u roku od 30 (trideset) dana.

 

2.Protiv navedenog rješenja žalbu je pravodobno podnijelo ODO u Koprivnici br. KO-DO-17/2020-32 od 18.ožujka 2024.godine zbog bitne povrede odredaba kaznenog  postupka -  članak 468. stavak 1. točka 1. ZKP/08. i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja – članak 470. stavak 2. ZKP/08. U žalbi ODO  u Koprivnici navodi da je rješenje o  obustavi postupka  branitelj 1.okrivljenika odvjetnik K. K. primio dana 28.1.2022.godine, a 1.okrivljenik D. H. dana 24.1.2022.godine, a isto je postalo pravomoćno 28.1.2022.godine. Branitelj 1.okrivljenika odvjetnik K. K. je dana  2.veljače 2022.godine sudu dostavio zahtjev za isplatu troškova, a nakon toga je 7.studenoga 2022.godine dostavio dopunu zahtjeva, dakle nakon proteka  više od  10 mjeseci od meritorne odluke,  a zbog činjenice da su  5.studenoga 2022.godine  stupile na snagu izmjene tarife. U pravu je ODO u Koprivnici kada u žalbi  tvrdi da je sud neosnovano prihvatio takovu dopunu zahtjeva i odlučivao o troškovima  branitelja temeljem te dopune. Naime,  dopuna je podnijeta nakon proteka roka za podnošenje zahtjeva s podacima o visini troškova, a  temeljem članka 148. stavak 4. ZKP/08. jer se troškovi, odnosno zahtjevi  za isplatu troškova mogu podnijeti najkasnije u roku od 3 mjeseca od dana dostave pravomoćne presude ili rješenja osobi koja ima pravo postaviti  takav  zahtjev, a  kao što je to ranije obrazloženo, taj zahtjev je izvan roka, budući da su istekli svi rokovi za podnošenje dopune troškovnika. Nadalje, prema Tarifi i to  Tbr. 48. točka 6.  proizlazi da naplata odvjetničke usluge u kaznenim postupcima  dospijeva pravomoćnim okončanjem kaznenog postupka, opozivom punomoći, otkazom punomoći ili raskidom ugovora. Dakle, imajući u vidu navedeno, doista sud nije mogao određivati troškove  branitelju 1. okrivljenika D. H. temeljem dopune  troškovnika,  jer su svi  rokovi za to istekli. Slijedom navedenoga, ali isto tako sud mora imati u vidu kod određivanja troškova i obrazložiti temeljem čega je priznao branitelju okrivljenika 14 sati pripreme za raspravu, kao i argumentirati dokumentacijom vezanom uz troškove provođenja radnji ispitivanja građana, ispitivanje vještaka i ostalo. Isto tako treba razmotriti zahtjev vezan uz troškove  prisustvovanja sjednici optužnog vijeća dana 19.3.2014.godine,  jer iz zapisnika proizlazi da isti nije bio tome nazočan, a isto tako i vezano uz troškove žalbe na odgovor.

 

3.Žalba ODO u Koprivnici je osnovana u cijelosti.

 

4.Zbog navedenoga je potrebno rješenje o određivanju troškova branitelju okrivljenika od 12.ožujka 2024.godine ukinuti i vratiti na ponovno odlučivanje.

 

              Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

 

Koprivnica, 28.svibnja 2024.

 

                                                                 Predsjednica vijeća:

                                                                                        Lidija Vuljak, v.r. 

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena.

 

Dostavna naredba:

1. ODO u Koprivnici na br. K-DO-17/2020.

2. Odvjetnik K. K. iz K.

3. D. H., M. L.