1              Poslovni broj: Us I-1044/2023-18

 

 

 

 

 

 

 

Poslovni broj: Us I-1044/2023-18

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Vesni Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Misirača, u upravnom sporu tužitelja A. A. iz Ć., …, kojeg zastupaju opunomoćenici, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu A. S., D. M., I. G., D. M. F., u R., …, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s Ispostavom Cres, Mali Lošinj, Dubovica 1, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 28. svibnja 2024.,

 

p r e s u d i o  j e

 

              I.              Odbija se tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži poništenje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s Ispostavom Cres, KLASA: UP/I-211-03/23-04/364,URBROJ: 511-09-26-23-1 od 18. ožujka 2023.

 

              II.              Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovoga spora.

 

 

Obrazloženje

 

1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/I-211-03/23-04/364,URBROJ: 511-09-26-23-1 od 18. ožujka 2023. tužitelju je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj …. Tuženik obrazlaže, u bitnome, da je uvidom u evidenciju utvrđeno da je tužitelj u razdoblju od 28. listopada 2021. do 6. prosinca 2022. na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima (pobliže navedenih u obrazloženju tog rješenja) prikupio 14 negativnih prekršajnih bodova. Stoga da su ispunjeni uvjeti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole na temelju čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, dalje: ZSPC)..

 

2. Tužitelj je u cilju osporavanja zakonitosti navedenog rješenja tuženika pravodobno podnio tužbu ovom Sudu, a u tužbi navodi, u bitnome, da nije počinio prekršaj koji se navodi u presudi Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, poslovni broj PP-2722/2022 od 15. rujna 2021., te da je stoga pogrešno navedeno u osporavanom rješenju da je zbog počinjenja tog prekršaja prikupio 4 negativna prekršajna boda. Slijedom navedenog, tužitelj u tužbenom zahtjevu predlaže da Sud poništi osporavano rješenje tuženika te je na raspravi održanoj u ovom sporu zatražio i naknadu troška ovog spora.

 

3. Tuženik je u odgovoru na tužbu ostao kod navoda iznijetih u obrazloženju osporavanog rješenja te je predložio da Sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja.

 

4. Dakle među strankama ovog spora, sporan je broj negativnih prekršajnih bodova koje je prikupio tužitelj u razdoblju od dvije godine (od 28. listopada 2021. do 6. prosinca 2022.).

 

5. Sud je za potrebe ovog spora zatražio rješenjem od 26. veljače 2024. od tuženika da dostavi Sudu podatak o evidentiranim negativnim prekršajnim bodovima za tužitelja, te je tuženik dopisom od 4. ožujka 2024. dostavio taj podatak Sudu.

 

6. U tijeku spora održana je rasprava dana 21. svibnja 2024. kako bi se sukladno odredbi čl. 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje: ZUS) omogućilo strankama u sporu da usmeno obrazlože svoje navode iz tužbe i odgovora na tužbu. Na navedenu raspravu pristupio je opunomoćenik tužitelja i opunomoćenica tuženika.

 

7. Na navedenoj raspravi stranke su ustrajale kod navoda iznijetih u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu.

 

8. Sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka u kojem je doneseno osporavano rješenje i u spisu ovog spora.

 

9. Na temelju razmatranja spornih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

 

10. Čl. 286. st. 1. ZSPC propisano je da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz tog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. U st. 4. istog članka propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

 

11. Čl. 296. st. 1. ZSPC propisano je da o izrečenim zaštitnim mjerama, negativnim prekršajnim bodovima, mjerama upozorenja, prometnim nesrećama i njihovim posljedicama te o vozačima vozila i vozilima ministarstvo nadležno za unutarnje poslove vodi evidenciju. U st. 5. istog članka je propisano da će Ministarstvo nadležno za unutarnje poslove omogućit na svojim mrežnim stranicama provjeru statusa vozačke dozvole, postojanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, postojanje izrečene sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom i stanje negativnih prekršajnih bodova, elektroničkim putem temeljem serijskog broja vozačke dozvole. U st. 6. istog članka je propisano da se podacima iz evidencija iz st. 1. do 3. tog članka mogu koristiti pravosudna tijela, upravna tijela koja vode prekršajni postupak te ministarstvo nadležno za unutarnje poslove, a podacima o vozilima mogu se koristiti stručna organizacija iz čl. 273. tog Zakona i stanice za tehnički pregled vozila ovlaštene za poslove registracije vozila.

 

12. Čl. 159. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj  47/09 i 110/21, dalje: ZUP) uređen je postupak u svezi činjenica o kojima se vodi službena evidencija, pa je tako u st. 3. tog članka propisano da se službenom evidencijom smatra evidencija koja je ustanovljena na temelju propisa, odnosno općeg akta pravne osobe koja ima javne ovlasti. U st. 4. istog članka propisano je da se potvrde o činjenicama o kojima se vodi službena evidencija izdaju stranci na njezin zahtjev, u pravilu istoga dana kad je stranka zatražila izdavanje potvrde, a najkasnije u roku od 15 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva za izdavanje, ako propisom kojim je ustanovljena službena evidencija nije drukčije propisano. Potvrda se može izdati i u elektroničkom obliku. U st. 6. istog članka propisano je da ako stranka, na temelju dokaza kojim raspolaže, smatra da potvrda nije izdana sukladno podacima iz službene evidencije, može zahtijevati izmjenu potvrde. Kad javnopravno tijelo ne izda izmijenjenu potvrdu, dužno je donijeti rješenje o odbijanju zahtjeva stranke za izmjenu potvrde u roku od 15 dana od dana podnošenja zahtjeva. Ako se u propisanom roku ne izda izmijenjena potvrda ili ne donese rješenje o odbijanju zahtjeva stranke, stranka može izjaviti žalbu.

 

13. Upisivanje negativnih prekršajnih bodova u službenu evidenciju tuženika provodi se ex lege sukladno odredbama ZSPC prema kojim odredbama se za točno određene prekršaje upisuje točno određeni broj negativnih prekršajnih bodova.

 

14. Iz dostavljenog dopisa tuženika od 4. ožujka 2024. slijedi da tužitelj prema podacima iz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova i Odjela za prekršajne evidencije ima u navedenom razdoblju od dvije godine evidentirano ukupno 14 negativnih prekršajnih bodova, a na temelju prekršajnih odluka navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja koje su i priložene upravnom spisu. Uvidom u te odluke utvrđeno je da sve imaju pečat/potvrdu pravomoćnosti.

 

15. Kako prema važećim podacima iz službene evidencije proizlazi da je tužitelj u razdoblju od dvije godine prikupio 14 negativnih prekršajnih bodova, to su se ispunili uvjeti iz citirane zakonske odredbe čl. 286. st. 4. ZSPC da se tužitelju oduzme i ukine vozačka dozvola.  

 

16. Ukoliko tužitelj smatra da podaci iz službene evidencije nisu točni, tada treba osporavati sadržaj te evidencije sukladno citiranom čl. 159. st. 6. ZUP, izvan ove upravne stvari. Naime, u ovoj upravnoj stvari se ne obračunavaju negativni prekršajni bodovi već se na temelju postojećih podataka iz službene evidencije koja se vodi na temelju citiranog čl. 296. st. 1. ZSPC postupa sukladno citiranom čl. 286. st. 4. ZSPC. Stoga tužitelj u ovom upravnom postupku ili u ovom upravnom sporu ne može osporavati i ispravljati sadržaj službene evidencije tuženika pa ti navodi tužitelja ovdje nisu relevantni i ne utječu na drugačije rješenje ove upravne stvari. Također u ovom postupku ne mogu se niti preispitivati pravomoćne odluke donesene u prekršajnom postupku

 

17. Slijedom svega navedenoga, osporavano rješenje tuženika ocijenjeno je zakonitim, pa je stoga Sud na temelju odredbe čl. 57. st. 1. ZUS odlučio kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.

 

18. Točka II. izreke ove presude temelji se na odredbi čl. 79. st. 4. ZUS prema kojoj odredbi stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora.

 

U Rijeci 28. svibnja 2024.

 

                                                                                                  Sutkinja

 

                                                                                                  Vesna Perić

 

 

 

 

 

 

 

 

 

              UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

              Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (čl. 66. a ZUS i čl. 66. st. 5. ZUS).