Poslovni broj: Pp-817/2024-5

        

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

 

Poslovni broj: Pp-817/2024-5

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika G. J. zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. i članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) rješavajući po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko-srijemske, PGP Županja broj: 211-07/24-1/4286 od 15. travnja 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona, dana 28. svibnja 2024. objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik G. J., OIB:….,  sin …., rođen …., s prebivalištem u …, SSS, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 800,00 EUR, neoženjen, nema djece, nema imovine, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

 

k r i v   j e

 

što je dana …. 2024. u … sati u …, u prometu na cesti upravljajući vozilom kategorije M1 marke "…" reg. oznake …, izazvao prometnu nesreću bez ozlijeđenih osoba na način da se uključivao na cestu s prednošću prolaska koja je kao takva označena prometnim znakom, a da nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, odnosno J. B. koji je upravljao vozilom reg. oznake ….,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjivo po članku 57. stavak 7. istog Zakona,

 

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

                                                                     

i z r i č e

 

I. novčana kazna u iznosu od 200,00 EUR (dvijestotineeura).

 

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine (133,33 EUR) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

II. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

 

Obrazloženje

 

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

 

2. Okrivljenik se u svojoj obrani koju je iznio na glavnoj raspravi kod ovoga suda očitovao krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te priznao počinjenje istog navodeći da je kritičnog događaja izazvao prometnu nesreću tako što je oduzeo prednost prolaska vozilu kojim je upravljao J. B., a koji se kretao cestom s prednošću prolaska. Do kontakta je došlo njegovim prednjim dijelom vozila u zadnji desni dio vozila oštećenika. Ovo se dogodilo i dijelom što mu je bilo nepregledno križanje i nije pravovremeno uočio vozilo oštećenika. Žao mu je što je došlo do ovog događaja, izražava kajanje, moli sud da uzme u obzir da do sada nije kažnjavan, da je mlađa punoljetna osoba lošijeg imovnog stanja, te daje obećanje da će ubuduće biti pažljiviji u prometu. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer zbog potreba posla često obavlja i dostavu i vozačka dozvola mu je nužna, a tek se zaposlio i važno mu je zadržati taj posao.

 

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 15. travnja 2024. (list 7-8), situacijski plan od 16. travnja 2024. (list 9), zapisnik o očevidu (list 10-12), potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 6. svibnja 2024. (list 14).

 

4. Nakon provedenog dokazanog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je kritičnog dana izazvao prometnu nesreću bez ozlijeđenih osoba na način da se uključivao na cestu s prednošću prolaska koja je kao takva označena prometnim znakom, a da nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, odnosno J. B. koji je upravljao vozilom reg. oznake …..

 

5. Budući da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima i da spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja terećenog prekršaja nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo one okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

 

6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo iskreno priznanje okrivljenika što je pridonijelo efikasnosti ovog postupka, korektno držanje pred ovim sudom, izraženi samoprijekor, raniju nekažnjavanost, lošije materijalne prilike, dok otežavajućih okolnost na strani okrivljenika sudac nije našao.

 

7. Sudac nije po prijedlogu tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer je našao da će se svrha specijalne prevencije postići izricanjem samo novčane kazne i bez primjene zaštitne mjere, pri čemu je kao naročito olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo da okrivljenik do sada nikada nije kažnjavan i da nije izazvao štetne posljedice djela.

 

8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavka 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane, te materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.

 

 

U Županji, 28. svibnja 2024.

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva  istovjetna primjerka.

 

 

Dostaviti:

1. Okrivljeniku G. J.
2. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja broj: 211-07/24-1/4286
3. Spis