Poslovni broj: Gž Ovr-901/2024-2

  Republika Hrvatska

     Županijski sud u Zagrebu

   Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-901/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja H. - T. d.o.o., Z., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnica A.-M. K., odvjetnica u Odvjetničkom društvu P. & K. u Z., protiv ovršenice M. Đ. iz Z., OIB:… (kao nasljednice pokojnog ovršenika M. Z.), radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovrvrt-4772/06-41 od 24. studenog 2023., dana 28. svibnja 2024.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba ovršenice M. Đ. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovrvrt-4772/06-41 od 24. studenog 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovrvrt-4772/06-41 od 24. studenog 2023. pod stavkom I. izreke pozvana je ovdje ovršenica M. Đ. da kao nasljednica pokojnog ovršenika M. Z. preuzme postupak u ovom ovršnom predmetu. Stavkom II. izreke nastavljen je postupak u ovom ovršnom predmetu, a koji je prekinut rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovrvt-4772/06-38 od 4. kolovoza 2023.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenica zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), u svezi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05. i 121/05., dalje: OZ). Predlaže žalbu usvojiti te ukinuti pobijano rješenje.

3. Žalba ovršenice je neosnovana.

4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 19. st. 1. OZ-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 19. st. 1. OZ-a.

5. Postupak u ovom predmetu pokrenut je prijedlogom ovrhovoditelja za ovrhu na pokretninama te plaći-mirovini ovršenika M. Z. od 27. siječnja 2006., na temelju vjerodostojne isprave, i to izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga ovrhovoditelja, a radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 3.721,18 kuna/493,89 EUR[1] zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

6. Povodom navedenog prijedloga, rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Zagrebu određena je predložena ovrha te je trošak postupka određen u iznosu od 830,00 kuna/110,16 EUR. Navedeno rješenje o ovrsi postalo je pravomoćno i ovršno 21. travnja 2006.

7. U tijeku postupka utvrđeno je da je ovršenik M. Z. preminuo … 2011., te je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovrvt-4772/06-38 od 4. kolovoza 2023. pod stavkom I. izreke utvrđen prekid postupka u ovom ovršnom predmetu, te je pod stavkom II. izreke određeno da će se postupak nastaviti kada nasljednik ili skrbnik ostavine preuzme postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine (list 48 spisa).

8. Nakon što je izvršio uvid u presliku pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: O-6143/12-17 od 4. listopada 2012. (list 58-59 spisa), iz kojeg rješenja proizlazi da je ovršenica M. Đ. nasljednica pokojnog ovršenika M. Z., prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje.

9. Odredbom iz čl. 215. st. 1. ZPP-a, u svezi čl. 19. st. 1. OZ-a, propisano da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. toč. 1.-5. ZPP-a nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

10. S obzirom da je ovršenik M. Z. preminuo, a da je njegova kći, ovdje ovršenica Maja Đikić proglašena njegovom zakonskom nasljednicom, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je, sukladno odredbi iz čl. 215. st. 1. ZPP-a, u svezi čl. 19. st. 1. OZ-a, odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

11. Pri tome valja dodati da ovaj sud nije razmatrao žalbene navode ovršenice u kojima ona ističe da je već podmirila ostaviteljev dug u drugom ovršnom postupku i da je time njezina odgovornost konzumirana u smislu čl. 139. st. 3. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj: 48/03., 163/03. i 35/05), budući da ti žalbeni navodi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja prvostupanjskog suda. Naime, pobijano rješenje predstavlja procesno rješenje koje je doneseno primjenom odredbe iz čl. 215. st. 1. ZPP-a, u svezi čl. 19. st. 1. OZ-a, nakon što je utvrđeno da je ovršenica pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju proglašena zakonskom nasljednicom pokojnog M. Z.. Dakle, ovršenica se kao zakonska nasljednica pokojnog M. Z. ne može protiviti procesnoj sukcesiji.

12. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi čl. 19. st. 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 28. svibnja 2024.

   Sutkinja:

Jadranka Travaš, v.r.