1                           Posl.broj:  Pp-1199/2022-8

  

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU             

PREKRŠAJNI ODJEL             

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac                                                       

    Posl.broj:  Pp-1199/2022-8

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski  sud u  Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel,   po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke  Tanje Dujmović u  prekršajnom postupku protiv okrivljenika T. M. iz O., zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. toč. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („NN“ br 94/18, 42/20, 114/22) u daljnjem tekstu: Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana, po optužnom prijedlogu  Policijske postaje Otočac broj: Klasa: 211-07/22-5/23678, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 2. rujna 2022., nakon glavne i javne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 28. svibnja 2024., javno je objavio i

 

p r e s u d i o   j e

 

OKRIVLJENIK: T. M., OIB: ..., sin M., rođen .... godine u K. K., O. B., s prebivalištem u O., Ul. I. S. kbr. ..., državljanin RH, oženjen, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan

 

k r i v     j e

 

što  u vremenskom periodu od dana 15. kolovoza 2022. godine do dana 31. kolovoza 2022. godine pištolj marke "S." cal.... S., tvorničkog broja oružja: ..., za kojeg je posjedovao dozvolu za držanje i nošenje oružja, nije čuvao u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu njegova prebivališta, zaključanog u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, već ga je ostavio u pretincu "za rukavice" osobnog vozila marke "O." tip "A." reg. oznake AC ... (.) na koji način je navedeni pištolj ostavio dostupnim neovlaštenim osobama te mu je isti pištolj u navedenom vremenskom periodu otuđen iz vozila (što  je prijavio Policijskoj postaji Otočac dana 1. rujna 2022. godine),

 

d a k l e, postupio protivno odredbi čl. 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 70. st. 1. podst. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana

              zbog čega se na temelju istog propisa

k a ž n j a v a

 

novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura).

 

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (440,00 eura) u navedenom roku.

 

O d b i j a   s e  prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera oduzimanja predmeta – trajno, kao nesvrsishodna.

 

  Okrivljenik je dužan u istom roku platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura). U protivnom će se  izvršiti prisilna naplata.

 

Obrazloženje

 

1. Policijska postaja Otočac podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 211-07/22-5/23678, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 2. rujna 2022. protiv okrivljenika T. M., a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci.

 

2. Okrivljenik T. M. uredno pozvan putem e-oglasne ploče na glavnu raspravu za dan 28. svibnja 2024. nije pristupio niti izostanak opravdao. Poziv putem e-oglasne ploče upućen mu je nakon što su pozivi upućeni putem Hrvatske pošte u dva navrata (za raspravu 7. svibnja 2024. godine, a potom i glavnu raspravu 28. svibnja 2024. godine vraćeni uz naznaku HP-a "obaviješten nije podigao pošiljku"). U pozivu je upozoren da se rasprava može održati i odluka donijeti i bez njegove nazočnosti, kao i da sudu može dostaviti pisanu obranu, a koju mogućnost nije koristio.

 

3. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izvršen uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta koja se odnosi na oružani list te oružni list za držanje i nošenje oružja broj: ... /list 5. – 9. spisa/ te je izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MP RH /list 14. – 15. spisa/.

 

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. U odredbi čl. 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je:

„Oružje ili streljivo moraju se čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključano u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu tvoriti alatom uobičajene uporabe“.   

Nesporno je u postupku utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno citiranoj odredbi i na taj način oružje učinio dostupnim neovlaštenim osobama. S obzirom na utvrđeno činjenično stanje, nazočnost i ispitivanje okrivljenika na ročištu nisu bili potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude.

5. Stoga je u djelu okrivljenika T. M. sud našao obilježje prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli  počinjenju prekršaja. Naročito otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene dok je dosadašnje nekažnjavanje sud cijenio naročito olakotnom okolnošću na strani okrivljenika pa mu je izrekao minimalnu propisanu kaznu za ovakav prekršaj.

                6. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz kaznu izrekne zaštitna mjera  oduzimanja navedenog pištolja ocjenjujući takvu zaštitnu mjeru u konkretnom slučaju nesvrsishodnom obzirom da se ne radi o predmetu koji je oduzet od okrivljenika. Logično je zaključiti da isto oružje treća osoba ne može niti legalizirati pa će se shodno tomu, u slučaju pronalaska, moći odlučivati o oduzimanju oružja i streljiva od osobe kod koje se pronađe.

 

7. Troškovi postupka određeni su temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaćaju opće troškove suda u paušalnom iznosu, ovisno o složenosti  i trajanju postupka.

 

U Otočcu 28. svibnja 2024.

 

      ZAPISNIČARKA                                                                                  SUTKINJA

 

     Tanja Dujmović,v.r.                                                       Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od  8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.

 

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

                2. PP Otočac na broj gornji,

                3.  ref. za izvršenje kazne,

                4. spis-

Za točnost otpravka-ovl. službenik

          Administrativni referent-sudski zapisničar

Tanja Dujmović