REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3 Poslovni broj: Pp-4572/2023-22

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po suci Josipu Ćorluki, uz sudjelovanje
zapisničarke Nadice Jurjević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog H. V.
zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1., čl. 14. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i
mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22 i 47/23) u povodu optužnog
prijedloga PUZ, ….. policijska postaja Z. broj …,
ispitujući optužni prijedlog, …. objavio je i

p r e s u d i o j e

I. Temeljem članaka 182.toč.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

okrivljenik H. V., OIB: … , rođen … . u Z., ime
roditelja M., s prebivalištem u Z., M. Š. B. …, državljanin RH,
SSS, po zanimanju elektrotehničar, nije zaposlen, bez novčanih primanja, slabog
imovnog stanja, prekršajno osuđivan

O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E

1. da bi dana … . u … sati u Z., u haustoru zgrade u Z.,
na adresi M. Š. B.-U. K. Z. u psihički rastrojenom stanju
narušavao javni red i mir na naročito drzak i bezobrazan način na način da bi oko …
sati u svom stanu na adresi prebivališta u Z. M. Š. B. 19/4 kat, iz
neutvrđenog razloga počeo razbijati i bacati stvari po stanu i izašao iz stana bez odjeće
i gol u hodnik zgrade gdje se počeo derati i vikati riječi: "pička vam materina, ne može
mi nitko ništa" u više navrata i otišao do 5. kata do stana Š. te počeo udarati i
derati se da mu netko otvori vrata i koji tren nakon toga, dok je primijetio da mu nitko
neće otvoriti vrata, nasilno ušao u stan na način da je nogom udario u vrata koja vrata
je izbio iz štoka, ušao u stan, gdje je uočio u dnevnom boravku kako leži I. Š.
na koju je vikao i galamio nerazgovjetnim riječima pritom ju udarao sa stvarima koje je
našao u stanu, kojom prilikom I. Š. nije zadobila nikakve ozljede, nakon čega je
okr. nastavio s narušavanjem javnog reda i mira vikanjem i deranjem po unutrašnjosti
zgrade te je pritom iščupao kablove za Internet i ormariće koji se nalaze na zidovima
na 4. i 5. katu zgrade, da bi potom zaustavio osobni automobil reg. oznaka ZG …
H, u kojem se nalazio R. I., otvorio suvozačeva vrata i ušao u osobni
automobil i otvorenim dlanom lijeve ruke udario R. I. u predjelu lica, na
što je R. I. izašao van iz osobnog automobila, a okr. i dalje ostao u osobnom
automobilu i nastavio oštećivati vozilo u unutrašnjosti i derati se riječima kroz

2 Poslovni broj: Pp-4572/2023-22

suvozačev prozor riječi: "pušite kurac, ne možete mi ništa" kojom prilikom je i dalje
uznemiravao prolazeće građene svojim ponašanjem i vikanjem i deranjem
nerazumljivih riječi čime je narušio njihov mir

2. da bi iste zgode kao pod toč. 1. po izlasku iz stambene zgrade hodao potpuno
gol po parku ispred zgrade, u smjeru sjevera došavši do pješačkog prijelaza u blizini
C. U. G. u Z., M. 1 vrijeđao i omalovažavao moralne
osjećaje prolazećih građana

3. da bi iste zgode kao pod toč. 1 vrijeđao i omalovažavao policijske službenike
prilikom vršenja službe odnosno pružanja intervencije riječima: "Pička vam materina,
koji ste kurac došli, prošla su vremena dok ste mogli tuži ljude, pušite kurac, jebem
vam mater svima" te nije prestao s vrijeđanjem policijskih službenika sve do dolaska u
P. bolnicu S.. I. u Z., J. ..

čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima
protiv javnog reda i mira za prekršaj opisan pod toč. 1., prekršaj opisan i kažnjiv iz čl.

14. st. 1. istog Zakona za prekršaj opisan pod toč. 2. i prekršaj opisan i kažnjiv iz čl.

17. istog Zakona za prekršaj opisan po toč. 3.

II. Na temelju članka 140 stavak 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog
postupka iz čl.138.st.2.t.2. do 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih
sredstava ovoga suda

Obrazloženje

1.      PUZ, .... policijska postaja Z. podnijela je … . uvodno citirani optužni prijedlog                 protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno
opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je zamolbeno saslušan pred Općinskim sudom u Puli-Pola, Prekršajni odjel, na čijem području okrivljenik ima boravište u zatvorskoj ustanovi u Puli.

3. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji je iskazao da ne zna kako da se očituje
o krivnji. Na navode iz optužnog akta iskazao je da je tog dana uzeo krivu terapiju.
Naime, već 15 godina se liječi u J. u bolnici S. I.. Kad kaže da je uzeo
krivu terapiju, pojašnjava da je uzeo terapiju od djevojke koja koristi supstitucijsku
terapiju u liječenju od ovisnosti tako da se on ničega ne sjeća od tog dana. Samo zna
da je ujutro čuo neke glasove. Detaljnije se ne sjeća ničega. Kad mu je pročitan iskaz
svjedoka R. I. odgovorio je da je on samo htio da ga se vodi na psihijatriju
jer nije imao mobitel sa sobom, a nije mu poznato ništa od ovog što je u iskazu. Čini
mu se da se sjeća da mu je jedan čovjek, koji nije ovdje naveden kao svjedok,
pomogao i donio mu čašu vode. Iskazao je da mu je žao što je došlo do toga i da mu
je jako žao zbog cijelog događaja.

4. U dokaznom postupku, na temelju članka 174. Prekršajnog zakona u vezi s
člankom 309.Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09,
80/11, 91/12, 143/12, 56/13,145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19.) provedeno je
psihijatrijsko vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji dr. med. S. S. na
temelju naredbe O. suda u N. Z., u kojoj je određeno psihijatrijsko
vještačenje okrivljenika H. V., zbog prekršaja iz članka 17. st. 1. Zakona o
prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog povodom optužnoga prijedloga PUZ

3 Poslovni broj: Pp-4572/2023-22

, ... policijske postaje Z., pod brojem: … , od … .
., dana ..., a radi utvrđivanja raspravne sposobnosti
okrivljenika i njegove ubrojivosti u vrijeme počinjenja djela.

5. U svojem nalazu i mišljenju stalna sudska vještakinja za psihijatriju dr. med.
spec. psihijatar S. S. navela je da je vještačenje temeljila na uvidu u sadržaj
sudskog spisa i uvidu u medicinsku dokumentaciju okrivljenika.

6. Analizom svih podataka (podataka iz spisa i dostupne medicinske
dokumentacije) konstantira se da ispitanik već duže vremena manifestira ponašanje
koje je posljedica psihičke bolesti. Uočavaju se poteškoće u socijalnim i radnim
realacijama ispitanika, nesigurnost, rigidnost. Tijekom hospitalizacije u K. za
psihijatriju S. I. ispitanik surađuje u terapijskim postupcima, uz farmakoterapiju
psihotična produkcija blijedi, reguliranog cirkadijalnog ritma, pozitivnog pomaka na
polju voljno nagonskih dinamizama, jasno se verbalno distancira od auto i od
heterodestruktivnih ideja i pulzija.

7. Na izravne upite suda sadržane u naredbi za vještačenje, a koje se odnose na
ubrojivost ispitanika u vrijeme počinjenja prekršajnog djela, na osnovu u ovom trenutku
dostupne medicinske dokumentacije, uvažavajući prirodu i težinu psihičkog
poremećaja, karakteristike prekršajnog djela kao i sve druge okolnosti koje su
prethodile događaju, može se zaključiti da je ispitanik u vrijeme počinjenja prekršajnog
djela bio u pogoršanju osnovne bolesti Bipolarnog afektivnog poremećaja s kliničkom
slikom psihotične dekompenzacije, te da je funkcioniranje i ponašanje u vrijeme
počinjenja prekršajnog djela bilo direktno psihopatološki motivirano (jaki osjećaj
unutrašnje napetosti i unutrašnjeg nemira zbog intrapsihičkih proživljavanja u kojima
se osjeća ugrožen, dovodi do nagonskog reagiranja i nagonski poticaji prelaze u
impulsivne radnje, potrebu da se obrani i zaštiti), tako da njegove sposobnosti
shvaćanja značenja svojih postupaka i upravljanja svojom voljom u vrijeme kritičnog
događaja, tj. počinjenja prekršajnog djela nisu bile očuvane.

8. Procjenjujući sve relevantne činjenice, a posebno aktualnu kliničku sliku bolesti
u kojoj se bilježi kupiranje progonstvenih sumanutosti uvođenjem farmakoterapije,
redukcija anksioznosti uz adekvatnije ponašanje te ispitanikovo jasno negiranje auto
ili heteroagresivnih misli i nakana, bolji uvid u postojanje psihičke bolesti i potrebu
liječenja, mišljenja sam kako je ispitanik aktualno bez indikacije za prisilnim hospitalnim
psihijatrijskim liječenjem te savjetujem nastavak ambulantnog psihijatrijskog praćenja.
9. Za vrijeme počinjenja prekršajnog dijela ispitanik je bio akutno psihotičan te je
funkcioniranje i ponašanje u vrijeme počinjenja prekršajnog djela bilo direktno
psihopatološki motivirano, tako da njegove sposobnosti shvaćanja značenja svojih
postupaka i upravljanja svojom voljom, u vrijeme kritičnog događaja, tj. počinjenja
prekršajnog djela, nisu bile očuvane.

10. Procjenjujući sve relevantne činjenice, a posebno aktualnu kliničku sliku bolesti,
ispitanikove psihičke smetnje imale su odlučujući utjecaj na počinjenje prekršajnog
djela koje mu se stavlja na teret..

11. Ispitanikovo aktualno psihičko stanje je sada kompenzirano, te ne isključuje
njegovu sposobnost shvaćanja prirode i svrhe prekršajnog postupka, razumijevanja
pojedinih procesnih radnji i njihovih posljedica kao i sposobnost sporazumjevanja s
braniteljem, tj. njegove mogućnosti praćenja i sudjelovanja u sudskom postupku nisu
reducirane, odnosno, raspravno je sposoban.

12. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje dr. med.
spec. psihijatrice S. S., ocijenivši da je isti dat profesionalno, objektivno i u
skladu s pravilima njezine struke.

4 Poslovni broj: Pp-4572/2023-22

13. Člankom 26. stavkom 1. i 2. Prekršajnog zakona propisano je da neubrojiva
osoba nije kriva i da se prema njoj ne može izreći ili primijeniti prekršajnopravna
sankcija te da je neubrojiva ona osoba koja u vrijeme ostvarenja propisanih obilježja
prekršaja nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogla
vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti,
nedovoljnoga duševnog razvitka ili neke druge teže duševne smetnje.

14. Budući da je provedenim psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da je okrivljenik
u vrijeme počinjenja prekršaja stavljenih mu na teret bio neubrojiv, koja okolnost
isključuje krivnju, sud je na temelju članka 182. stavka 2. Prekršajnog zakona
okrivljenika oslobodio od optužbe.

15. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi
prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi
članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 27. svibnja 2024.

Zapisničarka Sudac Nadica Jurjević, v.r. Josip Ćorluka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa
presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva
primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku H. V.

2. tužitelju …. policijska postaja Z.