Broj: Pp 895/2024-33  

 

                             

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                  Broj: Pp-895/2024-33  

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

 

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

                           

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. V., a zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1. podstavak 4. i stavak 3. Zakona o Državnom inspektoratu  (N.N. 115/18, 117/21), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od strane Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije pod brojem: Klasa: UP/I-325-01/23-01/346 Ur. broj 443-02-03-13-24-3 od 17.siječnja 2024. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 20. svibnja 2024.  te dana 21.svibnja 2024. objavio je i

 

presudio   je

 

Okrivljenik: S. V., OIB..., sin pok. B. i N. rođ. A., rođen... u S., s prebivalištem u G., SSS, vlasnik obrta, mjesečna primanja 1.000,00 eura, oženjen, troje djece, prekršajno nekažnjavan

 

kriv  je

             

što do dana 19.prosinca 2023. kao fizička osoba vlasnik obrta "J." u betonari "J." u D. katastarska čestica... u kojoj kroz navedeni obrt obavlja djelatnost proizvodnje betonske smjese nije izvršio Rješenje višeg vodopravnog inspektora klasa: UP/I-325-01/23-01/346 urbroj: 443-02-03-03-13-23-1 od 14.rujna 2023. kojim je naređeno okrivljeniku kao vlasniku obrta "J." da potvrdom ovlaštene osobe dokaže da je individualni sustav odvodnje na lokaciji betonare u D. gdje obavlja djelatnost vodonepropustan prema zahtjevima norme HRN EN 1508, Opskrba vodom-zahtjevi za sustave i dijelove sustava za  pohranu vode (sabirna jama) te prema normi HRN EN 1610, Polaganje i ispitivanje kanalizacijskih cjevovoda i kanala (cjevovodi sa slobodnim licem, gravitacijskih )a rok za izvršenje je bio 90 dana od dana zaprimanja 19.rujna 2023.

 

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 71., a kažnjiv po čl. 127. st. 1. podstavak 4. i stavak 3. Zakona o Državnom inspektoratu  (N.N. 115/18, 117/21), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa

izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.650,00 (dvije tisuće šesto pedeset) EURA.

 

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

 

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (tridesest) eura u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

 

 

Obrazloženje

 

1.DržavnI inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije pod brojem: Klasa: UP/I-325-01/23-01/346 Ur. broj 443-02-03-13-24-3 od 17.siječnja 2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, ali je okrivljenik uložio prigovor protiv navedenog prekršajnog naloga pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

 

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, točno je da je on vlasnik obrta "J." sa sjedištem u D. i da nije u roku od 90 dana od 19.rujna 2023. do 19.prosinca 2023. izvršio rješenje  višeg gospodarskog inspektora od 14.rujna 2023. kojim mu je naređeno da potvrdom ovlaštene osobe  dokaže da je individualni sustava odvodnje na lokaciji betonare u D. gdje obavlja  djelatnost  vodonepropusna prama zahtjevima norme HRN EN 1508 te prema  normi HRN EN  broj 1610 polaganje i ispitivanje kanalizacijskih cjevovoda i kanala a iz razloga što tvrtku koju  je  angažirao da to obavi ista nije izvršila u predviđenom roku od 90 dana te ističe da su radovi pri kraju i biti će završeni za nekoliko dana, moli sud da mu  odredi rok za dostavu dokaza o izvršenju  navedenog rješenja

 

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja inspektorica M. M., a u dokazne svrhe pročitan je zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 16.siječnja 2024., rješenje državnog inspektorata Područni ured Split služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije broj klasa :UP /I-325-01/23-01/346 urbroj: 443-02-03-13-23-1 od 14.rujna 2023. Izvješće o Ispitivanju nepropusnosti kanalizacijskog sustava koji je izdao laboratorij R. d.o.o. dana 12.ožujka 2024., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

 

3.1.Svjedokinja inspektorica M. M. u svojem iskazu je navela da je vlasniku obrta "J."  S. V. rješenjem od 14.rujna 2023. naložila da potvrdom ovlaštene osobe dokaže da individualni sustav odvodnje na lokaciji betonare u K. D. gdje obavlja djelatnost vodonepropustan prema zahtjevima norme HRN EN 1508. te da je rok  bio 90 dana. Stranka je rješenje zaprimila 19.rujna 2023. i trebala je izvršiti to rješenje u roku od 90 dana do 19.prosinca 2023. a inspekcijskim nadzorom izvršenja tog rješenja dana 16.siječnja 2024. ona je utvrdila da betonara radi i da vlasnik obrta S. V. nije izvršio navedeno rješenje zbog čega mu je izdala prekršajni nalog. Nakon što joj je predočen izvještaj o ispitivanju vodo nepropusnosti izjavila je da je okrivljenik  postupio po njezinom rješenju i isto izvršio dana 12.ožujka 2024. 

 

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

 

 

4.1. Odredbom čl. 71. Zakona o Državnom inspektoratu propisano je da je izvršenik obvezan izvršiti izvršno rješenje inspektorata a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršnosti rješenja, u skladu s posebnim propisima.

 

4.2.Naime iz iskaza obrane okrivljenika koji priznaje prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom koja je u skladu sa iskazom svjedokinje M. M. čiji je iskaz sud prihvatio vjerodostojnim ocjenjujući ga objektivnim i uvjerljivi i suglasnim obrani okrivljenika te zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 16.siječnja 2024., te rješenja državnog inspektorata Područni ured Split služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije broj klasa :UP /I-325-01/23-01/346 urbroj: 443-02-03-13-23-1 od 14.rujna 2023. nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik do dana 19.prosinca 2023. kao fizička osoba vlasnik obrta "J." u betonari "J." u D. katastarska čestica... u kojoj kroz navedeni obrt obavlja djelatnost proizvodnje betonske smjese nije izvršio Rješenje višeg vodopravnog inspektora klasa: UP/I-325-01/23-01/346 urbroj: 443-02-03-03-13-23-1 od 14.rujna 2023. kojim je naređeno okrivljeniku kao vlasniku obrta "J." da potvrdom ovlaštene osobe dokaže da je individualni sustav odvodnje na lokaciji betonare u D. gdje obavlja djelatnost vodonepropustan prema zahtjevima norme HRN EN 1508, Opskrba vodom-zahtjevi za sustave i dijelove sustava za  pohranu vode (sabirna jama) te prema normi HRN EN 1610, Polaganje i ispitivanje kanalizacijskih cjevovoda i kanala (cjevovodi sa slobodnim licem, gravitacijskih ) a rok za izvršenje je bio 90 dana od dana zaprimanja 19.rujna 2023.

 

5. Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno  da okrivljenik nije postupio po rješenju višeg vodopravnog inspektora u propisanom roku ,  a što je bio dužan, pa je time  ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 71., a kažnjiv po čl. 127. st. 1. podstavak 4. o stavak 3. Zakona o Državnom inspektoratu,  pa ga je stoga ovaj sud  proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

 

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da dosada nije bio prekršajno kažnjavan,  da je priznao prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret , da je naknadno ispunio propisano obvezu odnosno izvršio navedeno Rješenje višeg vodopravnog inspektora a što je razvidno iz priloženog Izvještaja o ispitivanju nepropusnosti kanalizacijskog sustava koji je izradio laboratorij R. dana 12.ožujka 2024. a što je potvrdila i  ispitana svjedokinja inspektorica M. M., dok otegotnih okolnosti nije bilo  pa mu je  izrekao novčanu  kaznu u minimalnom iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj ,a u iznosu od 2.650,00 eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika.

 

6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

 

7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu, određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

 

U Solinu, 21. svibnja 2024. 

 

Zapisničarka                                                                                                                              Sutkinja

 

Dragica Pavić Radović                                                                                Slavka Kodžoman, v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:                                                                                   

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

 

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.

                                                       

 

                                               

 

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Dragica Pavić Radović