Poslovni broj: Gž Zk-61/2024-2

Poslovni broj: Gž Zk-61/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Sanji Bađun kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice V. K., OIB:... iz S., koju zastupa punomoćnik A. R., odvjetnik u S., protiv protustranke Z. K., OIB:... iz S., kojeg zastupaju punomoćnici (odvjetnici) u Odvjetničkom društvu L.&V. d.o.o. u S., radi brisanja zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke Z. K. izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj Z-39494/2023 od 21. prosinca 2023., dana 27. svibnja 2024.

r i j e š i o   j e

I. Odbija se žalba protustranke Z. K. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu broj Z-39494/2023 od 21. prosinca 2023.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-3708/2024 u zk. ul. 10105 k.o. S.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pod toč. I. izreke odbijen je prigovor i potvrđeno je rješenje istoga suda broj Z-23035/2023 od 22. rujna 2023., pod toč. II. izreke naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk.ul. 10105 k.o. S., dok je pod toč. III. izreke naložena provedba rješenja.

2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija protustranka zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući drugostupanjskom sudu preinačiti rješenje i odbiti prijedlog predlagatelja, odnosno ukinuti rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba protustranke nije osnovana.

4. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je rješenjem broj Z-23035/2023 od 22. rujna 2023., a na temelju presude Općinskog suda u Splitu od 3. studenog 2022. broj P-480/2022 i potvrde pravomoćnosti od 13. travnja 2023., dopušten upis brisanja zabilježbe spora koji je proveden pod brojem Z-9546/2013. Prigovor protustranke u kojem osporava provedeni upis tvrdeći da predlagateljica nema aktivnu legitimaciju za podnošenje prijedloga, prvostupanjski sud je ocijenio neosnovanim utvrdivši da je pod brojem Z-9546/2013 zabilježen spor koji se vodi između protustranke kao tužitelja i D. K. kao tuženika pod poslovnim brojem Po-114/2012 koji je pravomoćno okončan donošenjem presude od 3. studenog 2022. broj P-480/2022 i koja je prema potvrdi pravomoćnosti postala pravomoćna 19. siječnja 2023., pa povezujući navedeno s čl. 86. i 88. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19., 128/22., u daljnjem tekstu: ZZK) prvostupanjski sud je odbio prigovor protustranke i potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog referenta, zaključno navodeći da je predlagateljica aktivno legitimirana za podnošenje prijedloga jer je vlasnica nekretnine i u konačnici označena kao tuženica u zabilježenom sporu.

5. U žalbi protustranka sadržajno ponavlja navode iz prigovora – da je počinjena bitna povreda iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) jer sud nije ocijenio sve dokaze pojedinačno i zajedno, pa je posljedično tome pogrešno primijenio pravilo o teretu dokazivanja iz čl. 219. i 221. ZPP-a, što je rezultiralo i bitnom povredom iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a jer rješenje ima nedostataka radi kojih se ne može ispitati. Nadalje, protustranka ustraje u tvrdnji da predlagateljica nije legitimirana za podnošenje prijedloga za brisanje zabilježbe spora jer nije povezana s postupkom za koji je zabilježba upisana, a pretpostavke nisu ispunjene i iz razloga što predlagateljica nije priložila presudu iz predmeta broj Po-114/2012 nego presudu broj P-480/2022, a nije dokazala da se radi o istom sporu.

6. Ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti primjenom čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 99. st. 2. ZZK-a, ovaj sud utvrđuje da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog/zemljišnoknjižnog postupka na koje drugostupanjski sud u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti, a niti bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 11., iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 8., 219. i 221. ZPP-a na koje protustranka upućuje u žalbi.

6.1. Naime, prvostupanjski sud je analizirao i ocijenio sve priložene isprave uz prijedlog te je pravilno zaključio da se na njima zasniva osnovanost prijedloga, s obzirom da je u postupku za koji je upisana zabilježba spora donesena pravomoćna presuda od 3. studenog 2022. broj P-480/2022 kojom je odbijen zahtjev protustranke Z. K. kao tužitelja protiv predlagateljice V. K. kao tuženice, čime su ispunjene pretpostavke za brisanje zabilježbe spora iz čl. 88. st. 1. ZZK-a koji propisuje da ako nakon provedene zabilježbe tužitelj odustane od tužbe ili je njegov tužbeni zahtjev odbijen ili odbačen pravomoćnom odlukom odnosno ako je prijedlog konačno odbijen ili je obustavljen postupak zbog kojega je zabilježba bila određena, da će se na prijedlog odrediti brisanje zabilježbe.

6.2. Iz priložene presude broj P-480/2022 je evidentno da je donesena pod novim poslovnim brojem pod kojim je nastavljen postupak broj Po-114/2012 (nakon što je ukinuta ranija prvostupanjska presuda), kao i da je predlagateljica V. K. sudjelovala u postupku na strani tuženice na način da je preuzela postupak nakon smrti D. K. kao njegova nasljednica. S obzirom na navedeno u cijelosti su neosnovane žalbene tvrdnje protustranke.

7. Stoga je ovaj sud odbio žalbu protustranke i primjenom čl. 128. st. 3. ZZK-a potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog suda i naložio brisanje zabilježbe žalbe.

U Varaždinu 27. svibnja 2024.