1

 

 

                     

           Republika Hrvatska

      Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5  

U IME REPUBLIK HRVATSKE

 

R J E Š E N J E

                           

              Općinski sud u Koprivnici, po sutkinji Lidiji Vuljak, kao predsjednici vijeća, te uz sudjelovanje sudaca Sonje Gundić Biškup i Darka Magdića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Dijane Krovina kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema 1.okrivljenice D. M.-B., 2.okrivljenika D.P., 3.okrivljenice D. S., svi zbog kaznenog djela iz članka 305. stavak 2. Kaznenog zakona - („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22. i 114/23. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi ODO u Koprivnici br. KO-DO-372/2020. od 23.veljače 2024.godine podnijetoj protiv rješenja ovog suda broj K-12/2020-33 od 21.veljače 2024.godine, na sjednici izvanraspravnog vijeća održanoj dana 27.svibnja 2024.

r i j e š i o    j e

 

I.Temeljem odredbe članka 494. Zakona o kaznenom postupku – (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19,  130/20. i  80/22. i 36/24.- dalje u tekstu ZKP/08) u k i d a s e rješenje ovog suda br. K-12/2020-33 od  21.veljače 2024.godine kojim je braniteljici  2.okrivljenika D. P., odvjetnici J. Š. iz S.B.određena nagrada i nužni izdaci u iznosu od 2.320,98 eura, dok je ista odbijena sa iznosom od 1.347,97 eura kao neosnovanim, te se spis vraća na ponovni postupak i odlučivanje.

 

Obrazloženje

 

1.Rješenjem ovog suda br. K-12/2020-33 od 21.veljače 2024.godine sud je pod točkom I. braniteljici 2.optuženog D. P., odvjetnici J.Š. iz S.B.odredio nagradu i nužne izdatke u iznosu od 2.320,98 eura (dvijetisućetristodvadeseteuradevedeserosamcenti). Nadalje, istim rješenjem je pod točkom II. naložio  da se iz proračunskih sredstava Općinskog suda u Koprivnici, isplatiti braniteljici optuženog D.P., odvjetnici J. Š, (OIB:…) na br. IBAN:…, kod banke d.d., iznos od 2.320,98 eura (dvijetisućetristodvadeseteuradevedeserosamcenti), dok je pod točkom III. odbijena braniteljica 2.optuženog za iznos od 1.347,97 eura (tisućutristočetrdesetsedameuradevetesetsedamcenti) kao neosnovan.

 

2.Protiv navedenog rješenja žalbu je pravodobno podnijelo ODO u Koprivnici br. KO-DO-372/2020-16 dana 23.veljače 2024.godine u kojoj navodi da je Općinski sud u Koprivnici pobijanim rješenjem braniteljici 2.optuženika D.P., odvjetnici J. Š. na ime nagrade i troškova zastupanja odredio nagradu i nužne izdatke u ukupnom iznosu od 2.320,98 eura, dok je njen zahtjev odbio u iznosu od 1.347,97 eura. Nadalje, ODO u Koprivnici u žalbi navodi da je sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08, jer u pobijanom rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama odnosno jer su ti razlozi potpuno nejasni. Naime, iako je sud odbio zahtjev braniteljice za isplatom troškova zastupanja na raspravi 6.travnja 2020., uz obrazloženje da ista nije održana zbog lock downa i da su stranke o odgodi obaviještene, sud je braniteljici među ostalim putnim troškovima priznao i putni trošak i trošak cestarine i za tu raspravu, očito ga smatrajući osnovanim, što razloge takvih odluka suda čini u cijelosti nerazumljivim. Također, sud nije ničime obrazložio zašto smatra osnovanim u traženim iznosima putni trošak i trošak cestarine za pojedino putovanje S.i B.K.-S. B.odnosno S. B.-R.-S. B. kao niti o kakvom se materijalnom trošku radi. Slijedom navedenog, ODO u Koprivnici žalbu smatra osnovanom i predlaže da izvanraspravno vijeće Općinskog suda u Koprivnici ukine rješenje Općinskog suda u Koprivnici broj: 4 K-12/2020-33 od 21. veljače 2024. i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

 

3.Žalba ODO u Koprivnici je osnovana.

 

4.U pravu je ODO u Koprivnici kada pobija ranije spomenuto rješenje vezano uz troškove braniteljice 2.okrivljenika D. P., odvjetnice J.Š. Naime, doista se u točki 3. ranije navedenog rješenja  u kojem se  navodi  koji su troškovi  priznati, priznaju troškovi – za ročište 6.4.2020.godine u iznosu od 398,17 eura. Nejasno je na što se navedeni troškovi odnose, s obzirom da iz podataka u spisu proizlazi da navedena rasprava nije održana i da su stranke obaviještene o odgodi iste. Isto tako je u pravu ODO u Koprivnici u žalbi kada navodi da u rješenju pod točkom 6. nije navedeno, niti obrazloženo na što se odnosi trošak od 973,03 eura. Dakle, isti trošak, osim što je navedeno da je u cijelosti priznat putni trošak na relaciji S. B.- K. i S. B. – R. nije obrazložen na način da bi se navelo da li se putni trošak odnosi na autocestu, odnosno cestarinu, ako se odnosi, tada mora biti priložen račun, nadalje treba biti navedeno koliko kilometara je priznato, po kojoj cijeni goriva, pri tome imajući u vidu važeću odvjetničku tarifu.

 

5.Dakle, slijedom navedenog žalba ODO u Koprivnici je osnovana, teje izvanraspravno vijeće ovog suda ukinulo rješenje ovog suda br. K-12/2020-33 od  21.veljače 2024.godine i vratilo isto na ponovni postupak i odlučivanje.

 

              Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

 

Koprivnica, 27.svibnja 2024.

 

                                                                 Predsjednica vijeća:

                                                                                        Lidija Vuljak, v.r.               

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena.

 

Dostavna naredba:

1. ODO u Koprivnici na br. K-DO-214/2025.

2. Odvjetnica J.Š., S. B.