Poslovni broj: Gž R-1/2024-2

 

 

Poslovni broj: Gž R-1/2024-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice M. S. iz Z., OIB:..., zastupane po punomoćniku I. G., odvjetniku u Z., protiv tuženika K. b. c. Z., Z., OIB:..., radi isplate, povodom žalbe tuženika izjavljene protiv odluke o troškovima postupka (rješenje) sadržane u toč. II. izreke presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr-9352/2021-12 od 31. listopada 2023., dana 27. svibnja 2024.,

 

r i j e š i o   j e

 

I. Žalba tuženika se djelomično odbija i djelomično prihvaća te se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr-9352/2021-12 od 31. listopada 2023.,

 

- potvrđuje u pobijanom dijelu toč. II. izreke u kojem je naloženo tuženiku da tužiteljici naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 171,09 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 31. listopada 2023. do isplate,

 

- preinačuje u pobijanom dijelu toč. II. izreke tako da se odbija zahtjev tužiteljice da joj tuženik naknadi daljnje troškove parničnog postupka u iznosu od 62,21 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 31. listopada 2023. do isplate.

 

II. U nepobijanom dijelu, toč. I. izreke, prvostupanjska presuda nije bila predmet ispitivanja u žalbenom postupku.

 

III. Nalaže se tužiteljici da tuženiku naknadi trošak žalbenog postupka u iznosu od 7,16 EUR u roku od 15 dana.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim presudom, toč. I. izreke, naloženo je tuženiku da tužiteljici isplati na ime razlike manje isplaćenih plaća bruto iznos od 298,18 EUR/2.246,64 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, osim kamate na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanog u navedenom iznosu, dok je u toč. II. izreke naloženo tuženiku da tužiteljici naknadi troškove parničnog postupka u iznosu 233,30 EUR/1.757,80 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 31. listopada 2023. do isplate.

 

2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom tuženik pobija presudu u toč. II. izreke u kojoj je odlučeno o troškovima postupka (rješenje) zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže drugostupanjskom sudu preinačiti pobijanu presudu u toč. II. izreke, odnosno podredno ukinuti pobijanu presudu u tom dijelu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

2.1. Prema odredbi čl. 167. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH; 70/19; 80/22; 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) odluka o troškovima sadržana u presudi može se napadati samo žalbom na rješenje ako se istovremeno ne napada i odluka o glavnoj stvari. Stoga je povodom žalbe tuženika odlučeno rješenjem.

 

2.2. Kako tuženik presudu ne pobija u toč. I. izreke, primjenom odredbe čl. 365. st. 1. u vezi čl. 381. st. 1. ZPP-a, odlučeno je kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Žalba djelomično nije osnovana, dok je djelomično osnovana.

 

5. U obrazloženju odluke o parničnom trošku prvostupanjski sud se poziva na odredbu čl.154. st.1. u vezi s čl.155. ZPP-a, a trošak odmjeruje primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 142/12; 103/14; 118/14; 107/15; 37/22 i 126/22; dalje: Tarifa), razmjerno vrijednosti predmeta spora i u okviru zahtjeva za naknadu troškova. Opseg i visinu dosuđenog troška u iznosu od 233,30 EUR/1.757,80 kn (uključen PDV) prvostupanjski sud obrazlaže u toč. 46. i 47. pobijane presude.

 

6. U prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju se tužiteljica poziva u žalbi, bez konkretizacije u čemu se ona sastoji. Nije počinjena ni bilo koja druga povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. st. 1. ZPP-a.

 

6.1. Međutim, nalogom tuženiku da tužiteljici naknadi troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 233,30 EUR, prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo jer je uz pravilnu primjenu materijalnog prava valjalo tuženiku naložiti da tužiteljici naknadi trošak u ukupnom iznosu od 171,09 EUR. Naime, osnovano tuženik u žalbi pobija odluku o troškovima u dijelu u kojem je tužiteljici dosuđen trošak sastava podneska od 24. travnja 2023. u kojem se je tužiteljica očitovala na odgovor na tužbu jer taj podnesak prema ocjeni ovoga suda, a u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a, nije bio potreban u ovoj parnici. U tom podnesku tužiteljica samo ponavlja navode o osnovanosti tužbenog zahtjeva, što je već ranije iznijela u tužbi.

 

U tom kontekstu, obzirom da se radi o sporu male vrijednosti kojeg vodi tužiteljica kao zaposlenica u javnoj službi u kojem zahtijeva isplatu razlike plaće temeljem Dodatka sporazuma o osnovici za plaće u javnim službama od 26. listopada 2011., valja citirati i shvaćanje koje je ovaj sud zauzeo na sjednici Građanskog odjela održanoj 6. rujna 2022., a koje glasi:

 

„Trošak očitovanja na odgovor na tužbu u sporovima zaposlenika u javnim službama (tužitelja) u kojima zahtijevaju isplatu razlike plaće temeljem Dodatka sporazuma o osnovici za plaće u javnim službama od 26.10.2011., a koji su sporovi male vrijednosti, nije bio potreban za vođenje parnice ukoliko se ponavljaju navodi iz tužbe ili se osvrće na pravna pitanja, a isto se odnosi i na radne sporove koji nisu sporovi male vrijednosti.“

 

6.2. Naprotiv, neosnovano tuženik prigovora odluci o troškovima u dijelu u kojem je tužiteljici primjenom Tbr. 9. toč. 1. Tarife dosuđen trošak pristupa na pripremno ročište koje je održano 16. listopada 2023., obzirom da iz sadržaja zapisnika proizlazi da je na tom ročištu zaključen prethodni postupak, provedena je glavna rasprava i predloženi dokazi te je glavna rasprava zaključena, pa nema nikakve dvojbe da se na tom ročištu, a suprotno tvrdnjama tuženika, raspravljalo o glavnoj stvari. Nadalje, osnovano je prvostupanjski sud dosudio tužiteljici trošak pristupa na ročište za objavu presude primjenom Tbr. 9. toč. 3. Tarife, jer je na to ročište pristupio punomoćnik tužiteljice i taj trošak je bio potreban u ovoj parnici u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a.

 

7. Kako je tužiteljici uz pravilnu primjenu materijalnog prava valjalo dosuditi troškove parničnog troška u iznosu od 171,09 EUR, a ne u iznosu od 233,30 EUR, to je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP-a žalba tuženika djelomično odbijena i djelomično prihvaćena te je odlučeno kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

 

8. Tuženik je djelomično uspio u žalbenom postupku (27%) pa mu primjenom odredbe čl. 154. st. 2. ZPP-a je dosuđen trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 7,16 EUR sukladno Tbr. 3. toč. 4. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (NN br. 37/23). Naprotiv, neosnovano tuženik zahtjeva naknadu sudske pristojbe na odgovor na tužbu, jer on nije uspio u ovoj parnici u odnosu na odluku o glavnoj stvari koja je relevantna za ocjenu razmjernog uspjeha stanaka u parnici u smislu čl. 4. toč. 2. Zakona o sudskim pristojbama (NN br. 118/18 i 51/23). Stoga je odlučeno kao u toč. III. izreke ovog rješenja.

 

U Varaždinu 27. svibnja 2024.