Poslovni broj: Kir-374/2024-3

1

 

 

 

 

R E P U B L I K A H R V AT S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog M. M., kojeg po službenoj dužnosti brani L. V., odvjetnica u K., zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenoga zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11) i članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11, odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku (dalje ODO u Sisku) od 24. svibnja 2024. poslovni broj KP-DO-410/2024 protiv osumnjičenika, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Mirne Vlašić Mesić, osumnjičenika i njegove braniteljice, 24. svibnja 2024.

 

r i j e š i o   j e

 

              I Na temelju članka 127. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24., dalje ZKP/08), a iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08

 

 

određuje se istražni zatvor

 

 

              protiv osumnjičenog M. M., zvanog „M.“, OIB: …, sina M. i L. M., djevojački I.,  rođenog …u V., u R. Srbiji, državljanina Republike Srbije, s prebivalištem u C., R. Srbija, i boravištem u V. K., elektrotehničara i vozača, sa završenom višom školom, zaposlenog u trgovačkom društvu A. d.o.o. s primanjima oko 1.600,00 eura mjesečno, oženjenog, oca dvoje djece od kojih je jedno maloljetno u dobi od 14 godina, neodlikovanog, kazneno osuđivanog u R. Srbiji 2002. za krađu, uhićenog 23. svibnja 2024.

 

              II Istražni zatvor po ovom rješenju osumnjičenom M. M. može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana njegova uhićenja 23. svibnja  2024.

 

 

Obrazloženje

 

 

              1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku vodi postupak protiv osumnjičenika zbog sumnje da je počinio kaznena djela označena u uvodu ovog rješenja.

 

              2. ODO u Sisku podnijelo je prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08.

 

              3. Osumnjičenik je ispitan kod policije i kod ODO u Sisku, predana mu je pouka o pravima te je iskazao da je razumije, a što proizlazi i iz stanja spisa i izjave osumnjičenika dane na ročištu.

 

              4. Iznoseći obranu sukladno članku 208.a ZKP/08 i u ODO u Sisku osumnjičeni M. M. je u bitnome naveo da je od siječnja 2024. bio nezaposlen, zbog čega je ostao bez novaca pa se javio svojem prijatelju V. da mu pomogne naći neki posao, preko V. ga je kontaktirao S. i ponudio mu da on preveze auto u Hrvatsku za 2.000,00 eura. Auto ga je čekao na nekom mjestu u blizini granice s Hrvatskom, on se do toga mjesta dovezao taksijem i prevezao je auto u Hrvatsku, to je već činio 2 puta, a ovaj treći puta su ga zatekli policijski službenici. Nije znao što prevozi, mislio je da se radi o nekom alatu ili cigaretama, rečeno mu je da nije ništa opasno. Inače je profesionalni vozač i vozi kamione po Europi. Sa S. je komunicirao telefonom, tako je dobio i lokaciju na kojoj ga je čekao auto, što se tiče broja šasije nije ga provjeravao.

 

              5. Dana 24. svibnja 2024. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o određivanju istražnog zatvora na kojem je zamjenica općinske državne odvjetnice u Sisku predložila da se protiv osumnjičenika odredi istražni zatvor temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, s obzirom da iz rezultata kriminalističkog istraživanja postoji osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio kaznena djela iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11 i iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11. S obzirom da je utvrđeno postojanje osnovane sumnje na počinjenje navedenih kaznenih djela to je ispunjen i osnovni uvjet za određivanje istražnog zatvora, a u konkretnom slučaju istražni zatvor je potrebno odrediti zbog postojanja opasnosti od bijega i opasnosti od ponavljanja kaznenog djela. Naime, osumnjičenik je državljanin Republike Srbije, koji u Republici Hrvatskoj ima samo prijavljeno formalno boravište, dok u Republici Srbiji prebiva i tamo mu se nalazi obitelj, činjenica da osumnjičenik redovito odlazi u Republiku Srbiju evidentna je pregledom prelaska granica Republike Hrvatske i Republike Srbije iz koje je utvrđeno da je osumnjičenik u periodu od 23. svibnja 2023. do 24. svibnja 2024. granicu prelazio 44 puta, kako se radi o osobi čiji je i posao takve naravi da učestalo putuje, jasno je da bi puštanjem na slobodu osumnjičenik mogao pobjeći i postati nedostupan tijelima kaznenog progona Republike Hrvatske, čime bi onemogućio daljnje vođenje postupka u odnosu na sebe, osobito kad se uzima u obzir težina zapriječenih kaznenih iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11. Smatra da je osumnjičeniku potrebno odrediti istražni zatvor zbog opasnosti od bijega i zbog postojanja iteracijske

 

 

opasnosti, jer se radi o osobi koja je kazneno osuđivana u Republici Srbiji, u Republiku Hrvatsku je radi počinjenja kaznenog djela koje mu se sada stavlja na teret ulazio dva puta, premda je bio svjestan da radi nešto ilegalno, pa se iz navedenog vidi njegova ustrajnost u kriminalnom postupanju. Smatra da u konkretnom slučaju nema mjesta primjeni jamstva, jer se radi o osobi loše financijske situacije koja se na kazneno djelo odlučila baš da bi stekla financijska sredstva za sebe i svoju obitelj, a mjere opreza ne bi otklonile postojanje opisanih opasnosti, pa je u ovom slučaju nužno protiv osumnjičenika odrediti istražni zatvor.

 

              6. Očitujući se na navode iz prijedloga ODO u Sisku braniteljica osumnjičenika protivila se određivanju istražnog zatvora smatrajući da je određivanje istražnog zatvora najteža i najstroža mjera koja se odnosi na slobodu osumnjičenika svrha koje se može ostvariti i određivanjem mjera opreza. Osumnjičenik ima prijavljeno boravište u Republici Hrvatskoj, pa obrana smatra da bi se nazočnost osumnjičenika prilikom provedbe ovog postupka mogla osigurati mjerama opreza iz članka 98. stavak 2. točke 3., 7. i 8. ZKP/08 tj. obveza redovitog javljanja policiji, privremeno oduzimanje putne isprave i vozačke dozvole. U odnosu na razlog da bi isti mogao ponoviti ovo kazneno djelo obrana smatra da za isto nema uporišta budući da je točno da je osumnjičenik osuđivan, međutim proizlazi da je za ovo kazneno djelo izdržao kaznu kad je bio starosti 19 godina, što znači da je nastupila rehabilitacija za ovo kazneno djelo. Nadalje, imajući u vidu da je osumnjičenik detaljno i okolnosno u svojoj obrani u ispitivanju pred policijom i ODO u Sisku iskazao u cijelosti kako se ovaj događaj dogodio, ne proizlazi da je isti bio i svjestan da doista prevozi migrante u takvom prostoru. On je i sam pomogao da se ovim ljudima ukaže pomoć i bio je vidno šokiran saznanjem za isto. Slijedom svega iznesenog obrana smatra osnovanim i opravdanim izreći predložene mjere opreza.

 

              7. Osumnjičeni M. M. pozvan očitovati se na prijedlog za određivanje istražnog zatvora naveo je da je suglasan s riječima svoje braniteljice, da se protivi određivanju istražnog zatvora protiv njega, da je svjestan što je učinio, da ima prijavljeno boravište na ovoj adresi jer tamo i radi u jednoj firmi. Kad bi boravio na slobodi sa ispravama vratio bi se svojoj kući, ali bi se odazivao na sve pozive suda, jer bi i dalje želio raditi na području Republike Hrvatske, prije ovoga je isto tako dva puta upravljao s vozilom i isto tako nije znao što prevozi na određeno odredište. Trebao je dobiti naknadu za ova tri prijevoza kad je trebao vratiti auto i trebao je dobiti novac i to oko 4.000 eura.

 

              8. Prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku je osnovan.

 

              9. Osnovana sumnja da je osumnjičenik počinio kazneno djelo za koje ga se sumnjiči, a što je osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, proizlazi iz podataka koji su prikupljeni i objedinjeni u kaznenoj prijavi Policijske uprave sisačko-moslavačke Policijske postaje Sisak broj …od 23. svibnja 2024. s prilozima koja je podnesena protiv osumnjičenika zbog sumnje da je počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma

 

iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11 i kazneno djelo iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11, a osobito izvješća o postupanju policijskih službenika koji su osumnjičenika zatekli u predmetnom prijevozu, okolnosti da je od osumnjičenika privremeno oduzeti mobilni uređaji kojim  se služio u komunikaciji s organizatorom te preinačeno osobno vozilo bosanskih registarskih oznaka u kojemu je zatečeno 3 stranih državljana bez viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj, fotografija i zapisnika o provedenom očevidu kao i obavijesti koju su policiji dali strani državljani tzv. ilegalni migranti G. H. i X. H. i obrane osumnjičenika. Treba istaknuti da u ovoj fazi postupka pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kazneno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret sudac istrage nije ovlašten vrednovati izvedene dokaze.

 

              9.1. Iz priloga kaznene prijave proizlazi osnovana sumnja da je osumnjičeni M. M. 23. svibnja 2024., oko 06,45 sati, u L., nakon što je po prethodnom dogovoru i dobivenim uputama od nepoznate osobe-organizatora ilegalnog krijumčarenja ljudi u nakani da se materijalno okoristi za novčani iznos od 2.000,00 eura, koji je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, na za sada nepoznatoj lokaciji na području Bosne i Hercegovine preuzeo osobno vozilo marke „Citroen“, model C8, bosanskih registarskih oznaka …, a koje je imalo posebno preinačen i naknadno izrađen dio poda duljine 183 cm, širine 122 cm i dubine/visine 28 cm u kojem su se nalazile ukupno tri osobe, dvije ženske i jedna muška osoba, bez viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj i koji je prostor bio bez ugrađenog dovoda zraka i pristupa svijetlosti, osobe koje se prevoze u njemu su morale ležati natiskane, bez mogućnosti kretanja i nalazile su se u blizini preinačenih dijelova šasije vozila, električnih instalacija i preusmjernog odvoda ispušnog sustava sa kojima  je na graničnom prijelazu Hrvatska Kostajnica ušao u Republiku Hrvatsku te se uputio u smjeru grada Z. i da je 23. svibnja 2024., oko 06,45 sati, u L. zatečen od strane policijskih službenika u osobnom vozilu marke „Citroen“, model C8, broja šasije …na koji je prethodno u nakani da navedeno vozilo prikaže registriranim, iako svjestan da navedene registarske pločice nisu izdane za predmetno vozilo na prednju i stražnju stranu navedenog vozila postavio bosansku registarsku oznaku broja …koja pripada motornom vozilu broja šasije …u vlasništvu S. L..

 

              10. Ispunjen je zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08 u odnosu na osumnjičenika.

 

              11. Naime, osumnjičenik je državljanin Republike Srbije, u Republici Hrvatskoj ima formalno prijavljeno boravište na kojoj stvarno ne boravi iako je zaposlen u Republici Hrvatskoj, istome je stavljeno na teret počinjenje kaznenog djela iz koristoljublja iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11 za koje je zapriječena kazna zatvora u trajanju od 3 - 12 godina dok bi puštanjem na slobodu mogao postati nedostupan tijelima kaznenog progona u Republici Hrvatskoj osobito imajući u vidu činjenicu  da se radi o osobi koja nema hrvatsko državljanstvo već se radi o državljaninu Republike Srbije gdje ima prebivalište i gdje mu živi obitelj, tako da proizlazi da nije ni obiteljskim niti imovinskim potrebama vezan za ostanak u Republici Hrvatskoj, a posao mu je takve naravi da učestalo putuje i ulazi u različite države Europske unije i treće zemlje. Osumnjičenik je mogao i morao biti svjestan da dolazi iz Republike Srbije koja nije članica Europske unije na područje Republike Hrvatske koja je članica Europske unije, te da je već više godina prisutno da se na ovom području vrši prijevoz ilegalnih migranata, a čiji je porast značajan u zadnjih nekoliko godina. Zbog navedenog se ukazuje da osumnjičenik puštanjem na slobodu vrlo lako može napustiti teritorij Republike Hrvatske i time postati nedostupan tijelima kaznenog progona Republike Hrvatske, dok primjena instituta Europskog uhidbenog naloga ne bi bila moguća, jer Republika Srbija nije članica Europske unije. Po ocjeni suca istrage sve naprijed navedeno predstavlja one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će osumnjičenik pobjeći, kriti se i na taj način onemogućiti odnosno otežati vođenje kaznenog postupka.

 

              12. Ispunjen je i zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 u odnosu na osumnjičenika.

 

              13. Naime, provjerom u Nacionalnom informacijskom sustavu za upravljanje državnom granicom (NBMIS) osumnjičenik je evidentiran na graničnim prijelazima između Republike Hrvatske i Republike Srbije u razdoblju od 23. svibnja 2023. do 24. svibnja 2024. 44 puta i to 28 puta na graničnom prijelazu B., 7 puta na graničnom prijelazu I. i 7 puta na graničnom prijelazu E. i 2 puta na graničnom prijelazu T.. U obrani je naveo da je kazneno osuđivana osoba, a zbog financijskih problema i duže nezaposlenosti je dva puta na identičan način kao i inkriminirane zgode prevezao predmetno vozilo u Republiku Hrvatsku iako je bio svjestan da prevozi nešto nedozvoljeno, a što je ponovio i na istražnom ročištu iz čega je vidljivo da osumnjičenik ustraje u kriminalnom postupanju i ne pokazuje namjeru svoje ponašanje uskladiti s pravnim poretkom, već se okreće lakoj zaradi i činjenju kaznenih djela. Sve ove okolnosti upućuju na zaključak suca istrage kako bi u slučaju boravka na slobodi osumnjičenik mogao ponovno počiniti isto ili istovrsno teže kazneno djelo, ili dovršiti kazneno djelo kojim je prijetio, odnosno, da na strani osumnjičenika postoji i iteracijska opasnost kao razlog za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

              14. Prema ocjeni suca istrage, a temeljem naprijed navedenih činjenica, isključeno je i određivanje mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 prema osumnjičeniku stoga što sud smatra da se niti jednom mjerom opreza ne može ostvariti svrha istražnog zatvora i da je, s obzirom na iskazanu količinu kriminalne volje osumnjičenika i način njegova postupanja u predmetnom inkriminiranom događaju (dogovor s organizatorom, prevoženje ilegalnih migranata u posebnom prilagođenom vozilu, višekratno postupanje na inkriminirani način), istražni zatvor jedina prikladna mjera. Iz istih razloga nije bilo uvjeta niti za određivanje jamstva, a osumnjičenik nije niti ponudio neko jamstvo, a mjera opreza oduzimanja putovnice ne garantira njegov ostanak na području Republike Hrvatske ili druge države članice Europske unije s obzirom da isti granicu prema državama koje nisu članice Europske unije može prijeći i bez važećih isprava izvan graničnih prijelaza, a s obzirom da je sudjelovao u prijevozu upravo ilegalnih migranata.

 

              15. Istražni zatvor po ovom rješenju određen je na mjesec dana i može trajati mjesec dana od dana uhićenja osumnjičenika.

             

              16. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

U Sisku 24. svibnja 2024.