1                            Poslovni broj: Pp-1280/2021-6

 

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                     

Općinski sud u Metkoviću                                             

Metković, Andrije Hebranga 9                            

Poslovni broj: Pp-1280/2021-6

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E 

 

 

P R E S U D A 

 

 

              Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika…………., zbog prekršaja iz članka 94. stavka 1. točke 6. i stavka 2. u vezi sa člankom 79. stavkom 1. Zakona o tržištu rada (Narodne novine, broj 118/18., 32/20., 18/22., 156/23.), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda…, Ispostave u ……………………………..3, nakon javne glavne rasprave održane 23. svibnja 2024., 24. svibnja 2024. objavio je i

 

 

p r e s u d i o    j e

 

 

I              Okrivljenik…………………………., umirovljenik, državljanin Republike Hrvatske

 

kriv je

 

              zbog toga što je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 4. listopada 2021. u               11:00 sati kod poslodavca - fizičke osobe……….., na prostoru parcele               sa nasadima mandarina, predio……, temeljem izjava zatečenih radnika               ………………., te               nositelja OPG-a…………, o čemu je sastavljen zapisnik, utvrđeno da               su kod okrivljenika na poslovima branja mandarina radili slijedeći radnici:               …………….., hrvatski državljanin, počevši od 4. listopada 2021. od 8:00 sati te               ……………….., hrvatski državljanin, počevši od 4. listopada 2021. od 8:00               sati, a da okrivljenik s navedenim radnicima nije sklopio ugovor o sezonskom               radu za obavljanje privremenih, odnosno povremenih sezonskih poslova u               poljoprivredi, prije početka rada, za radni dan 4. listopada 2021., čime je               počinio prekršaj iz članka 94. stavka 1. točke 6. i stavka 2. u vezi sa člankom               79. stavkom 1. Zakona o tržištu rada.

 

II              Za prekršaj za koji je proglašen krivim, na temelju citiranih propisa, a primjenom članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

 

novčana kazna

 

u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura),

 

              koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

 

III              Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude.

 

 

Obrazloženje

 

1. Navedenim optužnim prijedlogom okrivljenika se tereti zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te se predlaže proglasiti ga krivim i kazniti po zakonu.
2. Glavna rasprava održana je 24. svibnja 2024. bez nazočnosti uredno pozvanih stranaka te je okrivljenik Sudu podnio pisanu obranu.
3. U svojoj je obrani naveo da su u cijelosti točni navodi optužnog prijedloga. Njegova se obitelj više desetaka godina bavi uzgojem i prodajom mandarina pa je tako i on naslijedio tu djelatnost. Propust opisan u optužnom prijedlogu dogodio se posve slučajno. Trebalo je dovršiti branje na navedenoj parceli. Njegova je susjeda pozvala dva svoja rođaka da mu pomognu. Kako je bio veliki problem s nabavom ambalaže od poduzeća koji vrši otkup mandarina, angažirao se na tim poslovima, a ujedno je išao i u ……pribaviti „markice“ za obavljanje povremenih sezonskih poslova. Nadzor nadležnog inspektora uslijedio je baš u to vrijeme. Žao mu je zbog počinjenog propusta. Dosad nikada nije kažnjavan zbog ovakvog prekršaja. U međuvremenu je umirovljen. Mirovina je vrlo skromna, a i zdravlje mu je prilično narušeno. Stoga moli Sud za razumijevanje prilikom donošenja odluke.
4. U dokaznom postupku Sud je još obavio uvid u sadržaj optužnog prijedloga, zapisnik o inspekcijskom nadzoru te u izvod iz prekršajne evidencije.
5. Ocijenivši priznanje okrivljenika sukladnim dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje ga se tereti optužnim aktom.
6. Naime, odlučne činjenice u ovom predmetu proizlaze iz podataka utvrđenih tijekom inspekcijskog nadzora poslovanja kod poslodavca fizičke osobe, ovdje okrivljenika Nikice Rešetina, koji je obavljen uz nazočnost stranke te radnika………………., kao svjedoka. O provedenom inspekcijskom nadzoru sastavljen je zapisnik, klasa: ……………….od 4. listopada 2021. u skladu s odredbama Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09., 110/21.) te uz upozorenja iz članka 158. stavka 6. Prekršajnog zakona, koji zapisnik je potpisan bez primjedbi i predstavlja pravno relevantan dokaz u ovom prekršajnom postupku.
7. Iz sadržaja zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru proizlazi kako okrivljenik doista nije stigao toga dana kada je obavljen inspekcijski nadzor, a prije početka rada na berbi mandarina, sklopiti ugovor s navedenim radnicima o sezonskom radu u poljoprivredi za dan 4. listopada 2021., evidentiranjem vrijednosnog kupona na propisanom obrascu sukladno članku 79. stavku 1. Zakona o tržištu rada, a kako je to navedeno u činjeničnom opisu prekršajnog djela u optužnom aktu.
8. Odlučne činjenice kako su utvrđene inspekcijskim nadzorom okrivljenik niti ne drže prijepornima pa je Sud utvrdio da su u postupanju okrivljenika inkriminirane prilike ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 94. stavka 1. točke 6. i stavka 2. u vezi sa člankom 79. stavkom 1. Zakona o tržištu rada, kako mu se stavlja na teret optužnim aktom, te je Sud okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.
9. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je primijenio zakonske odredbe o ublažavanju kazne smatrajući da će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti izrečenom ublaženom novčanom kaznom.
10. Sud je olakotnim cijenio korektno držanje okrivljenika tijekom postupka, odnosno priznanje počinjenog prekršaja, dok naročito otegotnih okolnosti Sud nije našao, kao što nema ni podataka da je okrivljenik dosad bio osuđivan za ovakav prekršaj. Stoga je Sud, uz primjenu odredaba članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, za prekršaj iz članka 94. stavka 1. točke 6. i stavka 2. u vezi sa člankom 79. stavkom 1. Zakona o tržištu rada okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 EUR.
11. Sud smatra, s obzirom na navedene okolnosti, kako je mjera novčane kazne koju je izrekao dovoljna da se u konkretnom slučaju na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja.
12. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od pravomoćnosti ove presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, novčana će se kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
13. S obzirom na to da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. 
14. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci.

 

U Metkoviću 24. svibnja 2024.

 

Zapisničarka                                                                                                                Sudac

 

Spomenka Bukovac                                                                                    Jakša Marušić

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

              Protiv presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

 

DNA:             

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.
2. Tužitelju.
3. U spis.