1

Poslovni broj: Gž Zk-52/2024-2

 

 

Poslovni broj: Gž Zk-52/2024-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Dijani Hofer kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnom postupku radi zabilježbe ovrhe i zabilježbe spora po prijedlogu predlagatelja A. G. d.o.o. iz V. G. (OIB:...), S. Č., zastupanog po punomoćniku A. T., odvjetniku iz O. T. & P. d.o.o. iz Z., protiv protustranke M. B. (OIB:...) iz Z., povodom žalbe predlagatelja izjavljena protiv rješenja Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Gospiću broj Z-2616/2019 od 1. lipnja 2023., dana 24. svibnja 2024.,

 

r i j e š i o   j e

 

I/ Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Gospiću broj Z-2616/2019 od 1. lipnja 2023.

 

II/ Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane dana 13.prosinca 2023. pod brojem Z-13399/2023 u zk.ul. 66, 673 i 676 – sve k.o. L. Š..

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem usvojen je prigovor protustranke, preinačeno rješenje istog prvostupanjskog suda donesenog po ovlaštenom zemljišnoknjižnom referentu broj Z-1831/2019 od 17. svibnja 2019., odbijen prijedlog predlagatelja i naložena uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe pobijanog upisa te je naložen upis zabilježbe odbijenog prijedloga.

 

1.1. Obrazlažući zauzeto stajalište, polazeći od utvrđenja da je citiranim rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta od 17.5.2019. na prijedlog predlagatelja izvršena zabilježba ovrhe na nekretninama protustranke upisanim u zk.ul. 66, 673 i 676 – sve k.o. L. Š. i to na osnovu prijedloga za ovrhu na nekretninama od 3. svibnja 2019., te od prijedloga predlagatelja u kojemu se isti poziva na odredbe čl.81. i čl.82. Zakona o zemljišnim knjigama (dalje: ZZK/96 – „Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13, 108/17 koji svoju primjenu u predmetnom postupku nalazi osnovom odredbe čl.241.stav.1. ZZK/19) prvostupanjski sud zaključuje da se u konkretnom slučaju ne radi o sporu glede zemljišnoknjižnog prava u smislu navedenih odredbi ZZK/96, te da predlagatelj nije ovlašten na podnošenje prijedloga radi zabilježbe ovrhe obzirom da se zabilježba ovrhe provodi na osnovu rješenja o ovrsi kao što to je propisano odredbom čl.84.stav.1. ZZK/96 pa je povodom prigovora protustranke preinačio pobijano rješenje i odbio zatraženi upis, sve pozivom na odredbu čl.123.a.stav.3.c ZZK/96.

2. Pravovremenom žalbom predlagatelj pobija opisano rješenje zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz čl.354.stav.2.toč.11. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP – „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 i 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 pri čemu se  ZID ZPP objavljeni u „Narodnim novinama“ 70/19 i 80/22 primjenjuju u dijelu propisanog  odredbama čl.117.stav.2. i 3. ZID ZPP/19 i čl. 107.stav.2., 3., 4. i 5. ZID ZPP/80/22) koji svoju primjenu u zemljišnoknjižnim postupcima nalazi osnovom odredbe čl.91.stav.1. ZZK/96, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom ovom sudu da se pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima, podredno ukine i naloži uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja odnosno da svakako „postupi po zakonu“  - sve uz naknadu žalitelju povodom prigovora protustranke i predmetnim žalbenim postupkom prouzročenih troškova.

 

2.1. Obrazlažući žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupku iz čl.354.stav.2.toč.11. ZPP-a, iznoseći zakonski tekste iste, predlagatelj ističe da se prvostupanjski sud uopće nije referirao na navode prigovora protustranke (koji tek osporava osnovanost i visinu tražbine predlagatelja kao ovrhovoditelja u ovršnom postupku) te da je stoga ostvario i relativno bitnu povredu iz odredbe čl.354.stav.1. u „vezi sa čl.365.ZPP (u svezi granica ispitivanja/odlučivanja)“. Ustraje i na tezi da je prigovor protustranke izjavljen protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta nepravovremen.

 

3. U odnosu na osporavanje pravovremenosti podnesenog prigovora valja navesti da je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da je citirano rješenje od 17.5.2019. protustranci dostavljena sukladno odredbi čl.120.stav.1. i 4. ZZK/96 u poštanski sandučić dana 24.5.2019. (dostavnica na listu 10 a tergo spisa), da je prigovor predan preporučenom poštanskom pošiljkom dana 21.6.2019. (omotnica na listu 21 spisa) te da je, obzirom da se sukladno nastavnoj odredbi čl.120.stav.5.ZZK/96 smatra da je dostava obavljena istekom 30 dana od dana dostave prema prethodno citiranim stavcima - prigovor pravovremeno podnesen.

 

4. Razmatrajući pobijano rješenje iz aspekta ranije navedenih žalbenih razloga, valja navesti da je ovaj sud, suprotno žalbenom stajalištu predlagatelja utvrdio da pobijano rješenje ne sadrži nikakve nedostatke zbog kojih se navodno ne bi mogla ispitati njegova pravilnost i zakonitost, naprotiv – ista sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama, izneseni razlozi su potpuno jasni i određeni i bez ikakvog proturječja slijedom čega nije ostvarena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. stav. 2. toč. 11. ZPP-a na koju ukazuje žalitelj, a niti i jedna druga bitna povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. stav. 2 ZPP-a.

 

4.1. Nije ostvaren ni isticani žalbeni razlog bitne povrede iz odredbe čl.354.stav.1. u „vezi sa čl.365.ZPP (u svezi granica ispitivanja/odlučivanja)“. Naime, sukladno odredbi čl.365.stav.1.ZPP-a u vezi sa čl.381. istog Zakona, drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsko rješenje u onom dijelu u kojemu se pobija žalbom; a ako se iz žalbe ne vidi u kojem se dijelu pobija, drugostupanjski sud uzet će da se rješenje pobija u dijelu u kojemu stranka nije uspjela u sporu. Prema stav.2.citirane odredbe ZPP-a drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsko rješenje u granicama razloga određenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl.354. stav. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a a i na pravilnu primjenu materijalnog prava (...).

 

4.2. Iz sadržaja obrazloženja pobijanog rješenja evidentno je da je prvostupanjski sud ispitivao rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta upravo iz aspekta odredbe čl.365.stav.2. u vezi sa čl.381. ZPP-a – dakle neovisno od žalbenih razloga istaknutih u prigovoru i neovisno od njihovog obrazloženja, te da je pri tom utvrdio da je zemljišnoknjižni referent pogrešno primijenio materijalno pravo udovoljivši prijedlogu predlagatelja radi zabilježbe ovrhe koju je predlagatelj utemeljio na čl.81. i čl.82. ZZK/96 koji normiraju institut zabilježbe spora.

 

5. Odgovarajući na preostale žalbene navode kojima predlagatelj opširno elaborira svoje stajalište o primjeni odredbi čl.81. i čl.82.ZZK/96 na podneseni prijedlog, ističući da se na navedenu materijalno-pravnu osnovu i izričito pozvao u podnesenom prijedlogu i pojašnjava, citira se:“...da bi došlo do pokretanja ovrhe na nekretnini nužno je podnijeti ovršni prijedlog nadležnom sudu , nadležni sud potom donosi rješenje  ovrsi te se onda to rješenje o ovrsi, kojim je ujedno određena zabilježba ovrhe u zemljišnoj knjizi dostavlja nadležnom zemljišnoknjižnom sudu radi zabilježbe donesenog rješenja o ovrsi. Međutim, sve to traje određeno vrijeme, pa kako bi se izbjegle relativno česte situacije u praksi da dužnici znajući da se protiv njih pokreće odnosno da se pokrenula ovrha na nekretnini, nekretninu brže bolje prenesu na neku drugu osobu, pa se predlaganjem i određivanjem zabilježbe prijedloga za ovrhu, osim što se štite i te treće osobe, sprječavaju i situacije da zemljišnoknjižni sud kada dobije na provedbu zabilježbu rješenja o ovrsi po odredbama Ovršnog zakona odbija prijedlog jer više ne odgovara knjižni prednik“ - valja, u svrhu razlikovanja više pravnih instituta, navesti slijedeće:

 

6. Iz sadržaja podnesnog prijedloga predlagatelja jasno i nedvosmisleno proizlazi da isti predlaže da se, pozivom na odredbe čl.81. i 82. ZZK/96 na temelju prijedloga za ovrhu kojeg je podnio 3. svibnja 2019. istom prvostupanjskom sudu radi ovrhe na nekretninama ovršenika (ovdje protustranke).

 

6.1. Sukladno odredbi čl. 81.stav. 1. ZZK/96 zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se u pogledu zemljišnoknjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Pravni učinak takve zabilježbe normiran je stav.2. cit. odredbe i podrazumijeva da pravomoćna presuda donesena povodom tužbe ili pravomoćna odluka donesena u postupku pred drugim nadležnim tijelom o čijem ishodu ovisi knjižno pravo, djeluje i protiv onih osoba koje su stekla knjižna prava pošto je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu. Zemljišnoknjižna prava normirana su odredbom čl.31. stav. 1. ZZK/96 kao pravo vlasništva i ostala stvarna prava na nekretninama, pravo nazadkupa, prvokupa, najma, zakupa kao i koncesije i ostala prava na nekretninama za koja je posebnim zakonom dopušteno da se upisuju u zemljišnu knjigu. Prema daljnjoj odredbi čl. 82. stav. 2. ZZK/96 zabilježbu spora kojom se čini vidljivim da se pred drugim nadležnim tijelom vodi postupak iz čl.81.stav.1. ZZK/96 može zahtijevati svaki sudionik postupka koji za to ima pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi. Zabilježbu spora može na prijedlog 5.2. Postupak ovrhe je postupak prisilne naplate tražbine vjerovnika, a ne kako to pogrešno smatra predlagatelj - spor o zemljišnoknjižnom pravu zbog čega ni odredbe čl.81. i čl.82. ZZK/96 ne nalaze svoju primjenu.

 

7. Odredbom čl. 84.a stav.1.ZZK/96 propisano je da će zemljišnoknjižni sud, u slučaju kada stranka koja je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenula postupak po kojem bi se mogao odrediti upis za koji se ne može upisati zabilježba spora (u smislu odredbe čl.81. ZZK), na temelju tog podneska s potvrdom da je predan sudu ili upravnom tijelu na rješavanje, dopustiti zabilježbu pokretanja tog postupka, time da takva zabilježba (sukladno stav.2.citirane odredbe) ima učinak da odluka donesena pred drugim sudom ili tijelom povodom pokrenutog postupka djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka stigao zemljišnoknjižnom sudu.

 

7.1. No iz sadržaja podnesenog prijedloga predlagatelja ne proizlazi da bi zahtijevao zabilježbu pokretanja ovršnog postupka, već navedeno - očiglednim izjednačavanjem instituta zabilježbe spora i instituta zabilježbe pokretanja postupka, ističe tek sada u žalbi čime mijenja činjeničnu osnovu podnesenog prijedloga, a time i pravnu kvalifikaciju istog, a što je u stadiju žalbenog postupka nedopušteno.

 

8. Konačno, polazeći od odredbe čl. 39. alineja 2. ZZK/96 koja propisuje da se zemljišnoknjižne zabilježbe mogu učiniti u svrhu ostvarenja pravnih učinaka koje zabilježba proizvodi po odredbama Zakona o zemljišnim knjigama ili drugih zakona, primjerice zabilježba određena po pravilima o ovrsi, da je zabilježba ovrhe u zemljišnoj knjizi sukladno odredbi čl.80. Ovršnog zakona (dalje: OZ – „Narodne novine“ broj 112/12 i 25/13, 93/14 i 73/17) jedna od ovršnih radnji ovrhe na nekretnini i da će ovršni sud, prema odredbi čl. 84. stav. 1. OZ, čim donese rješenje o ovrsi, po službenoj dužnosti zatražiti da se u zemljišnoj knjizi upiše zabilježba ovrhe to proizlazi da je zabilježba ovrhe ovršna radnja koju određuje ovršni sud na osnovu rješenja o ovrsi, neovisno od inicijative ili dispozicije vjerovnika (ovrhovoditelja). Navedeno se drži potrebnim ponovno istači imajući u vidu da je predlagatelj predmetni zemljišnoknjižni prijedlog naslovio „prijedlog radi upisa zabilježbe ovrhe“.

 

9. Obzirom na izloženu zakonodavnu regulativu, žalba predlagatelja nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, slijedom čega je njegovu žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje pozivom na odredbu čl. 148.stav.3. ZZK/96 te istodobno sukladno citiranoj odredbi ZZK naložiti brisanje zabilježbe žalbe upisane dana 13.prosinca 2023. pod brojem Z-13399/2023 u zk.ul. 66, 673 i 676 – sve k.o. L. Š.. 

 

U Varaždinu 24. svibnja 2024.