1

                                                                             Broj: Pp-2617/2021-9

 

                                             

       REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

  STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI

VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA

             OIB: 77561654785

                                                                                           Broj: Pp-2617/2021-9

 

U  I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P  R  E  S  U  D  A

 

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Sanje Bušić, uz sudjelovanje zapisničara Katarine Baotić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.K., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) dalje: ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/22 pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, Postaja granične policije Županja, KLASA: 511-15-12/05-5-297-1/2021 od 20. prosinca 2021. nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane u odsutnosti okrivljenika, dana 24. svibnja 2024.,

                                                                                       

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik M.K., OIB: …, sin …, rođen …. u …, prebiva u …, SSS, automehaničar, zaposlen, primanja 5.000,00 kuna, neoženjen, bez djece, živi s roditeljima državljanin RH, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 15. rujna 2023. prekršajno neosuđivan

 

k  r  i  v    j e

 

što je dana …. u … sati u … upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznake … u naseljenom mjestu gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h a kretao se brzinom od 118 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 106 km/h,

 

dakle, u naselju se kretao brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

 

              čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 3. ZSPC/08/10/11/13/14/15/17/19/20/22/23

 

i z r i č e

 

              novčana kazna u iznosu od  1.320,00 EUR (tisućutristotinedvadeseteura).

 

              Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 dana od pravomoćnosti odluke, putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne (880,00 EUR), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.

 

Okrivljeniku se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseci.

Zaštitna mjera počinje teći nakon izvršnosti ove presude.

 

Okrivljenik je obvezan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, platiti paušalne troškove suda u iznosu od 30,00 EUR, te na ime troškova svjedoka novčani iznos od 5,20 EUR, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate.

 

Obrazloženje

 

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja podnijela je ovom sudu dana 22. prosinca 2021. optužni prijedlog protiv okrivljenika M.K., zbog prekršaja opisanog činjenično i pravno u izreci ove presude.

 

2. Okrivljenik M.K. u obrani koju je iznio na glavnoj raspravi ne smatra se krivim za djelo prekršaja koje mu se stavljaju na teret, iskazavši kako je kritične zgode upravljao osobnim automobilom krećući se ulicom Br. Radića u Županji iz smjera Bošnjaka u smjeru centra brzinom od približno 65 km/h. U jednom trenutku pretjecanje njegovog automobila izvršilo je drugo osobno vozilo koje se kretalo dosta većom brzinom od njegove brzine kretnja. Zaustavljen je od policijskih službenika kao i automobil koji je izvršio pretjecanje njegovog vozila. Predočena mu je fotografija iz koje nije mogao jasno uočiti svoje vozilo jer su se na dotičnoj fotografiji vidjela samo svjetla njegovog vozila u daljini. Jasno se vidjelo vozilo koje ga je preteklo i koje se kretalo ispred njega približno 50 metara po završenom pretjecanju a zatim je poduzelo radnju naglog kočenja radi kontrole policijskih službenika. Policijskim službenicima je izjavio da je išao na benzinsku postaju Crodux Županja a ne zna je li istima rekao da je zbog toga brzo vozio.

 

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok Matija Debelić te je pročitana obavijest počinitelju prekršaja serijski broj: 169865 od 19. studenog 2021., zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila serijski broj: 1819254 od 19. studenog 2021, službena zabilješka PGP Županja od 19. studenog 2021. i potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 4. siječnja 2022. kojom se utvrđuje da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

 

4. Svjedok Matija Debelić na glavnoj raspravi je iskazao kako je kritične večeri vršio kontrolu prometa u ulici Br. Radića. Bila je noć i nije bilo prometa tako da je u jednom trenutku čuo kako mu se kolnikom približava automobil velikom brzinom. U rukama je imao uređaj za mjerenje brzine, te je uređaj usmjerio prema istoku odnosno u smjeru odakle je nailazilo vozilo, te je pomoću uređaja učitao da se automobil kretao u naseljenom mjestu brzinom od 118 km/h. No odmah iza tog automobila kretalo se drugo vozilo, te je prilikom snimanja brzine prvog vozila pomaknuo uređaj na to vozilo koje se kretalo iza njega, no brzina je bila identična, odnosno 118 km/h u naseljenom mjestu. Odmah je "Stop" palicom zaustavio vozače oba automobila. Okrivljeniku je predočio uređaj za mjerenje brzine, na što se okrivljenik smijao odnosno bio je neozbiljan. Po sačinjenom zapisniku o izmjerenoj brzini kretanja vozila dao je na potpis okrivljeniku a isti ga je potpisao. Pretpostavlja kako se okrivljenik sa vozačicom drugog vozila utrkivao kolnikom ulice Br. Radića.

 

5. Na temelju provedenih dokaza, utvrđeno je da je  okrivljenik upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznake … u naseljenom mjestu gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h a kretao se brzinom od 118 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 106 km/h.

 

              6. Sud nije uvažio obranu okrivljenika ocijenivši istu neuvjerljivom i danom isključivo radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj. Svjedok Matija Debelić iskazivao je uvjerljivo, u njegovom iskazu nema nelogičnosti ili razloga zašto bi neosnovano teretio okrivljenika kojeg ne poznaje. Njegov iskaz utemeljen je na neposrednom zapažanju prekršaja pa ga je sud prihvatio istinitim. Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja okrivljenikova vozila uredan je i potpun, potpisan od strane okrivljenika, pa ih je sud ocijenio vjerodostojnim dokazom o utvrđenoj brzini.

 

7. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje sud je u djelu okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ZSPC/08/10/11/13/14/15/17/19/20/22/23 pa kako u postupku nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika, sud ga je proglasio prekršajno odgovornim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

 

8. Pri izboru mjere kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. PZ-a), dok olakotnih i otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

 

9. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrana upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, temelji se na odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, a okolnost da je okrivljenik počinio težak prometni prekršaj, upravljajući u prometu brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene brzine, što je utjecalo na odluku suda da mu se zabrani sudjelovanje kao vozača „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega ukloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. 

Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

 

10. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku 60 dana od dana pravomoćnosti presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

 

11. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 1. i 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka  3 a. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.

 

              Na temelju iznijetog, riješeno je kao u izreci.             

 

U  Županji, 24. svibnja 2024.  

 

Viši sudski savjetnik:                                                                        Sudac:

  Sanja Bušić, v.r.                                                                   Dražen Goda, v.r.

 

 

 

              Zapisničar:

         Katarina Baotić, v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM  LIJEKU:

Protiv ove presude stranke u postupku imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.

 

 

DOSTAVITI;

1. Okrivljeniku …
2. Tužitelju – Postaja granične policije Županja

      3. Spis