1

Poslovni broj  Gž-1325/2022-2

 

 

Poslovni broj Gž-1325/2022-

 

 

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Rijeci po sutkinji Ivi Smokvina Dadasović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HRT, Z., OIB: ...,  zastupan po od O. & H. iz Z., protiv tuženika C. A.d.o.o. Č., OIB: ...., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv Rješenja Općinskog suda u Čakovcu pod posl. br. Povrv-173/2021 od 09. rujna 2022., dana  24. svibnja 2024.

 

r i j e š i o  j e

 

 

Prihvaća se žalba tužitelja i preinačuje se rješenje Općinskog suda u Čakovcu pod posl. br. Povrv-173/2021 od 02. rujna 2022. i rješava:

 

Prihvaća se prigovor tužitelja od 31.kolovoza 2022., te se Rješenje Općinskog suda u Čakovcu pod posl. br. Povrv-173/2021 od 29. kolovoza 2022. kojim je naloženo tužitelju da plati sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 612,00 kn ukida.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.               Rješenjem suda prvog stupnja pod posl. br. Povrv-173/2021 od 02.09.2022. odbijen je prigovor tužitelja od 31.08.2022. izjavljen protiv rješenja o plaćanju sudske pristojbe na tužbu pod posl. br. Povrv-173/2021 od 29.08.2022.

 

2.               Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio tužitelj ne navodeći konkretne žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje ZPP).

 

3.              U žalbi tužitelj u bitnom navodi da nikada nije podnio tužbu za koju mu je naloženo platiti sudsku pristojbu, već da je podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku 27.11.2020. i u trenutku podnošenja istog da je podmirio javnobilježničku nagradu za prijedlog za ovrhu sukladno čl. 289. st. 1. Ovršnog zakona ( NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje OZ ). Stoga da ga je sud posve neutemeljeno i protivno odredbama čl. 289. st. 1. OZ-a i čl. 4. toč. 1. Zakona o sudskim pristojbama  ( NN 118/18 ) pozvao retroaktivno na plaćanje sudske pristojbe na tužbu. Predlaže preinačiti pobijano rješenje.

 

4.               Žalba je osnovana.

 

5.              Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud utvrđuje da je predmetni postupak pokrenut po tužitelju temeljem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne  isprave podnijetog, dana 27.11.2020.  javnom bilježniku I. M. iz Č., da je u povodu prigovora na rješenje o ovrsi, predmet dostavljen sudu na postupanje, da je ovršni postupak prešao u parnični, pa da je prilikom podnošenja prijedloga za ovrhu, koji se sada ima smatrati tužbom, za tužitelja nastala obveza plaćanja sudske pristojbe. Stoga pobijanim rješenjem odbija prigovor tužitelja od 31.08.2022. izjavljen protiv rješenja kojim je obvezan na plaćanje sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 612,00 kn.

 

6.              Osnovani su žalbeni navodi tužitelja da prvostupanjski sud nije pravilno primijenio materijalno pravo donoseći pobijano rješenje. 

 

7.              Iz stanja u spisu nesporno proizlazi:

 

              - da je tužitelj kao ovrhovoditelj podnio, dana 27.11.2020. javnom bilježniku  I. M. iz Č., prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim je zahtijevao od tuženika kao ovršenika isplatu iznosa od 26.240,00 kn s osnove neplaćene HRT pristojbe,

 

- da je javni bilježnik izdao Rješenje o ovrsi pod posl. br. Ovr-2935/2020 od 27.11.2020.,

 

- da je povodom pravovremeno podnijetog prigovora od strane tuženika, rješenjem pod posl. br. Povrv-173/21 od 06.09.2021. stavljano van snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika pod posl. br. Ovr-2935/20 u dijelu u kojem je određena ovrha, te su ukinute provedene radnje i odlučeno je da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga,

 

- da je Presudom Općinskog suda u Čakovcu pod posl. br. Povrv-173/2021 od 26.07.2022. u točci I) izreke održan u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika pod posl. br. Ovr-2935/20 u dijelu kojim se nalaže tuženiku da isplati tužitelju iznos od 26.240,00 kn zajedno sa zateznom kamatom, dok je toč. II) izreke tužitelju dosuđen trošak postupka u iznosu od 5.165,40 kn,

 

- da je rješenjem Općinskog suda u Čakovcu pod posl. br. Povrv-173/21 od 29.08.2022. tužitelj pozvan na plaćanje sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 612,00 kn

- da je tužitelj na navedeno rješenje pravovremeno, dana 31.08.2022.  podnio prigovor,

 

- da je prigovor tužitelja odbijen pobijanim rješenjem od 02.09.2022.

 

8.              Iz navedenog proizlazi da je predmetni postupak započeo prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnijetog javnom bilježniku, te da je javni bilježnik naprijed citiranim rješenjem odredio ovrhu, pa je tužitelj kao ovrhovoditelj bio u obvezi platiti neposredno javnom bilježniku javnobilježničku nagradu u smislu čl. 4. i 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnog bilježnika u ovršnom postupku ( NN 151/05 i 8/11 ).

 

9.              Slijedom navedenog, a kako se u konkretnom slučaju radilo o ovršnom postupku na temelju vjerodostojne isprave pred javnim bilježnikom ( a ne sudom), to se sukladno odredbi čl. 289. st. 3. OZ-a za određivanje ovrhe ne plaća sudska pristojba.

 

10.              Napominje se da je na sastanku Vrhovnog suda RH sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 04.12.2017. radi ujednačavanja sudske prakse, donijet zaključak da ovrhovoditelj nije dužan platiti sudsku pristojbu na prijedlog za ovrhu u predmetima u kojima je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donio javni bilježnik, te je zbog neurednosti spis proslijeđen sudu sukladno čl. 281. st. 1. i 2. OZ-a nakon što je platio javnobilježničku nagradu u smislu odredbe čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnog bilježnika u ovršnom postupku.

 

11.              Obzirom na navedeno, a kako je prvostupanjski sud neosnovano pozvao tužitelja na plaćanje sudske pristojbe na tužbu, to je valjalo pobijano rješenje preinačiti primjenom odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a.

 

12.              Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

U Rijeci, 24. svibnja 2024.

 

Sutkinja

Iva Smokvina Dadasović v.r.