- 1 -              Poslovni broj: Usž-3483/2023-2

 

 

 

 

                             

    

 

Poslovni broj: Usž-3483/2023-2

 

 

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Arme Vagner Popović predsjednice vijeća, Ane Berlengi Fellner i Mirjane Čačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Grada S., S., protiv tuženika Ministarstva pravosuđa i uprave, Z., uz sudjelovanje zainteresirane osobe I. M. iz S., u predmetu radi povrata deposedirane nekretnine, odlučujući o žalbi protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3948/2022 od 11. rujna 2023., na sjednici vijeća održanoj 23. svibnja 2024.

 

p r e s u d i o    j e

 

I              Žalba se usvaja i poništava se presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-3948/2022 od 11. rujna 2023.

II              Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Ministarstva pravosuđa i uprave, klasa: UP/II-943-05/20-01/24, urbroj: 514-04-02-01-01/08-22-02 od 9. studenog 2022.

 

Obrazloženje

             

1.              Presudom prvostupanjskog suda usvojen je tužbeni zahtjev i poništeno je rješenje tuženika, klasa: UP/II-943-05/20-01/24, urbroj: 514-04-02-01-01/08-22-02 od 9. studenog 2022. te je odbijena žalba zainteresirane osobe izjavljena protiv rješenja S.- m. županije, Upravnog odjela za opću upravu i imovinsko-pravne poslove, klasa: UP/I-943-05/20-01/12, urbroj: 2176/1-10-20-5 od 6. listopada 2020. Navedenim rješenjem prvostupanjskog tijela odbijen je zahtjev tužitelja za povrat deposediranog građevinskog zemljišta označenog kao kč.br. 600/3, upisanog u zk.ul. 6265 k.o. N. S.. Rješenjem tuženika prvostupanjsko rješenje je po žalbi zainteresirane osobe poništeno i predmet je vraćen na ponovni postupak uz uputu prvostupanjskom tijelu prema kojoj treba ispitati postoje li u konkretnoj pravnoj situaciji uvjeti propisani odredbom članka 62. stavka 2. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade (Narodne novine, broj 74/14., 69/17., 98/19.).

2.              Protiv ove presude zainteresirana osoba izjavila je žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. Ističe da prvostupanjski sud nije naveo razloge zbog kojih odbija njegovu žalbu, a također da je pogrešno utvrdio činjenično stanje. Navodi da za deposediranu nekretninu niti njemu niti njegovim prednicima nije isplaćena niti nikad utvrđena bilo kakva naknada. Kako je riječ o rješenju o deposedaciji SO S. broj: 04-III-518/1-1965 od 1. srpnja 1965. kojim je između ostalog, deposedirana i predmetna čestica radi proširenja Ulice … što do danas nije učinjeno, smatra da postoje pretpostavke za povrat nekretnine u naravi. Ističe da se radi o čestici površine 56 m2 koja je položena ispred čestice kč.br. 600/1 koja je u njegovom vlasništvu te predstavlja i služi isključivo kao ulaz u dvorište tužitelja. Predlaže da Sud žalbu uvaži, ukine prvostupanjsku presudu i predmet vrati na ponovni postupak.

3.              Tuženik i zainteresirana osoba, iako uredno pozvani, nisu dostavili odgovor na žalbu.

4.              Žalba je osnovana.

5.              Presudom prvostupanjskog suda poništeno je rješenje tuženika pri čemu je prvostupanjski sud kao sporno pitanje razmotrio primjenjuje li se u konkretnom slučaju Zakon o izvlaštenju i određivanju naknade ili Zakon o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine. Iz obrazloženja presude proizlazi da se o tome Vrhovni sud Republike Hrvatske izjasnio u više odluka, pri čemu je u situaciji kada je postupak za određivanje naknade pokrenut nakon stupanja na snagu Zakona o naknadi tj. nakon 1. siječnja 1997., utvrdio da se naknada za oduzeto građevinsko zemljište određuje u postupku i na način propisan odredbama tog Zakona.

6.              U ovoj upravnoj stvari nije sporno da je nacionalizirano građevinsko zemljište deposedirano rješenjem SO S., broj 04-3-518/1-1965 od 1. srpnja 1965. radi proširenja Ulice ... i dodjele gradilišta koja leže ulicu. Istim rješenjem utvrđeno je da će se naknada koja se ima isplatiti vlasnicima utvrditi posebnim rješenjem, nakon što Komisija za procjenu izvrši procjenu zemljišta i trajnih jednogodišnjih nasada ukoliko se nalaze na deposediranom zemljištu.

7.              U provedenom postupku pred prvostupanjskim tijelom utvrđeno je da je tužitelj zahtjev podnio 21. listopada 2019., čime je zahtjev podnesen izvan roka propisanog odredbom članka 45. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade, a također je utvrđeno da nakon pravomoćnosti rješenja o deposedaciji pred nadležnim tijelom nije postignut sporazum o naknadi te je iz očitovanja Općinskog suda u Sisku, broj R2-591/2019-2 od 16. prosinca 2019., utvrđeno da nije vođen postupak određivanja naknade za predmetno zemljište.

8.              Tijelo prvog stupnja također je navelo da se ne mogu primijeniti odredbe Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine jer je zahtjev podnesen 21. listopada 2019., te je prijašnji vlasnik prema odredbama tog Zakona zahtjev mogao podnijeti najkasnije do 1. srpnja 1997. godine.

9.              Tuženik je odlučujući o žalbi tužitelja protiv prvostupanjskog rješenja predmet vratio na ponovni postupak pri čemu je prvostupanjskom tijelu skrenuo pozornost da se prema odredbi članka 45. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade može poništiti pravomoćno rješenje o izvlaštenju, a u konkretnom slučaju ne radi se o zemljištu oduzetom temeljem odredbi o izvlaštenju nego o zemljištu koje je oduzeto prijašnjim vlasnicima temeljem rješenja o deposedaciji. Stoga je tuženik uputio prvostupanjsko tijelo na odredbu članka 62. stavka 2. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade temeljem koje se na postupke određivanja naknade za nekretnine eksproprirane ili deposedirane sukladno ranijim propisima, a koji do stupanja na snagu tog Zakona nisu pokrenuti primjenjuju odredbe tog Zakona.

10.              Navedeno stajalište tuženika u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.

11.              Pozivanje prvostupanjskog suda na primjenu Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade odnosno Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine prema odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske na koje se prvostupanjski sud poziva primjenjivo je u situaciji kada je zahtjev za naknadu za oduzeta građevinska zemljišta podnesen u roku u kojem su raniji ovlaštenici mogli podnijeti zahtjev prema odredbama Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine. Navedeno stajalište sadržano je u rješenju prvostupanjskog tijela.

12.              U predmetnoj pravnoj situaciji, imajući u vidu da je zainteresirana osoba zahtjev podnijela 21. listopada 2019., pravilno je tuženik uputio prvostupanjsko tijelo da o tom zahtjevu treba odlučiti primjenom odredbi Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade. Također je tuženik pravilno uputio prvostupanjsko tijelo da u ponovnom postupku ponovno provjeri je li za predmetno zemljište pravomoćno određena naknada do stupanja na snagu Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade pri čemu je ukazano na pribavu podataka u vezi s ovom relevantnom činjenicom koja proizlazi iz drugih dokaznih sredstava kao što su podaci Državnog arhiva i arhiva prvostupanjskog tijela, isprave stranaka i sl.

13.              Budući da zainteresirana osoba u ovom žalbenom postupku ističe okolnosti kojima ukazuje kako bi se predmetna nekretnina mogla vratiti u naravi jer nije privedena namjeni, ističe se da u postupku koji se vodi prema odredbi članka 62. Zakona o izvlaštenju i određivanju naknade nadležno tijelo, ukoliko su ispunjene zakonom propisane pretpostavke može samo utvrditi naknadu za predmetno zemljište.

14.              Slijedom navedenog, prema ocjeni ovoga Suda, presudom prvostupanjskog suda povrijeđen je zakon na štetu zainteresirane osobe zbog čega je temeljem odredbe članka 74. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.), žalbu valjalo usvojiti i prvostupanjsku presudu poništiti s tim što će tijelo prvog stupnja u postupku nakon ove presude postupiti u svemu sukladno pravnom stajalištu i uputama koje je tuženik iznio u svom rješenju.

 

U Zagrebu 23. svibnja 2024.

 

Predsjednica vijeća

Arma Vagner Popović, v.r.