Poslovni broj Kž-250/2024-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-250/2024-4

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. J.K., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 179.a i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), povodom žalbe optuženika protiv presude Općinskog suda u Sisku od 22. siječnja 2024. poslovni broj K-111/2023-9, u sjednici vijeća održanoj 23. svibnja 2024.,

p r e s u d i o   j e

Odbija se žalba opt. J.K., kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.              

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Sisku, proglašen je krivim opt. J.K. zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, opisano pod točkom 1. izreke, i dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 2. u vezi st. 3. KZ/11, opisano pod točkom 2. izreke, sve u vezi čl. 51. KZ/11, te je optuženiku za kazneno djelo pod točkom 1. na temelju čl. 179.a KZ/11 uz primjenu čl. 48. i čl. 49. KZ/11 počinjeno na štetu D.K. utvrđena kazna zatvora trajanju od 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo pod točkom 2. na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 48. i čl. 49. KZ/11 počinjeno na štetu D.K. i I.K. utvrđene kazne zatvora, za svako kazneno djelo, u trajanju od po 3 (tri) mjeseca, pa je na temelju čl. 51. KZ/11 opt. J.K. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, a na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine.

1.1. Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženici je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP/08, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

2. Protiv te presude žali se opt. J.K. po branitelju M.R., odvjetniku iz S., "iz svih žalbenih razloga", s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i optuženika "oslobodi odgovornosti i krivnje".

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u O..

5. Žalba nije osnovana.

6. Opt. J.K. u uvodu žalbe po branitelju navodi da se žali iz "svih žalbenih razloga", a prema sadržaju žalbe ustvari zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te onda s tim u vezi povrede kaznenog zakona, time da ove potonje žalbene osnove ne konkretizira.

6.1. Ispitujući prvostupanjsku presudu, u povodu žalbe opt. J.K., po službenoj dužnosti shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti niti da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon.

7. Opt. J.K. se žali zbog "pogrešne primjene materijalnog prava", dakle, povrede kaznenog zakona, time da s tim u vezi u žalbi navodi da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno i onda zbog toga da je došlo do povrede kaznenog zakona. Za ukazati je opt. K. da se kazneni zakon ima primijeniti na činjenično stanje koje utvrdi sud a ne na ono za koje optuženik smatra da je trebalo biti utvrđeno.

8. Opt. J.K. u žalbi navodi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ali taj osnov žalbe ne konkretizira, već navodi da ostaje kod "svih navoda koje je branitelj izrekao u završnoj riječi". U suštini radi se o tome da opt. J.K. ustraje u navodima iz obrane u kojoj je porekao počinjenje kaznenih djela za koje se tereti optužnicom državnog odvjetnika. Međutim, prvostupanjski sud je pozorno ocijenio obranu opt. J.K. koji poriče počinjenje kaznenog djela, navodeći u obrani da nije prijetio žrtvama I. i D.K., sinovima optuženika, te da su u suštini njegovi sinovi, žrtve I. i D.K., njega (opt. J.K.) "davili i istukli", da je kroz dugi niz godina narušen njegov odnos sa sinovima, da su se njegovi sinovi, žrtve I. i D.K., učestalo napijali tako da "nisu mogli hodati niti govoriti". Prvostupanjski sud takvu obranu opt. J.K. je ocijenio nevjerodostojnom, a prihvaćajući kao vjerodostojne iskaze svjedoka žrtava I. i D.K. te dovodeći u vezu s tzv. materijalnim dokazima utvrdio da je opt. J.K. u vremenu od svibnja 2018. do 28. lipnja 2021. protivno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u više navrata, kada bi bio pijan, riječima i fizički napadao svog sina D.K., govoreći mu pogrdne riječi, istjerujući sina iz kuće i dvorišta, uništavajući stvari u kući, znajući da na taj način kod sina D.K. izaziva strah i dovodi ga u ponižavajući položaj. Pored toga da je u listopadu 2018. sinu D.K. uputio riječi prijetećeg sadržaja "srezati ću te kao salamu", te potom upalivši motornu pilu trčao za sinom D.K., a 28. lipnja 2021. sinovima D. i I.K. uputio riječi prijetećeg sadržaja "na spavanju ću vas sve politi benzinom i zapaliti", te uz to sinu D.K. "ti ćeš za sve platiti, ti si za sve kriv", što je sve kod sinova optuženika, žrtava D. i I.K. izazvalo osjećaj straha za vlastiti život. O tome je prvostupanjski sud naveo valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a koji nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima optuženika.

9. Kraj takvog stanja stvari pravilno je prvostupanjski sud opt. J.K. proglasio krivim zbog počinjenja kaznenog djela nasilje u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 počinjenog prema žrtvi D.K., te dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 počinjenih prema žrtvama D. i I.K., o čemu je prvostupanjski sud naveo valjane razloge, na koje se upućuje radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja.

10. Nije osnovana žalba opt. J.K. zbog odluke o uvjetnoj osudi. Prvostupanjski sud je kod izbora vrste i mjere kazne od olakotnog cijenio optuženikovu raniju neosuđivanost, loše zdravstveno stanje optuženika, stariju dob optuženika i protek vremena od počinjenja kaznenih djela, te stanoviti doprinos žrtava počinjenju kaznenih djela, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio. Ocjenom tih okolnosti, za koje prvostupanjski sud nalazi da su naročito izražene olakotne okolnosti, zbog čega je primjenom odredbi o ublažavanju kazne iz čl. 48. i 49. KZ/11 opt. Josipu Košutiću za kaznena djela za koja je proglašen krivim, na temelju čl. 179.a KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, a za dva kaznena djela na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11, za svako od ta dva kaznena djela, kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca, te na temelju čl. 51. KZ/11 za kaznena djela u stjecaju optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, a potom na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku izrekao uvjetnu osudu s primjernim rokom provjeravanja od tri godine.

10.1. I prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda izrečenom uvjetnom osudom u odnosu na konkretnog optuženika ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).

11. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, tako da je žalbu valjalo odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu. 

Osijek, 23. svibnja 2024.