1       

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A   Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Koprivnici po sucu Darku Magdiću kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužiteljice S. K., OIB: … iz Z., zastupane po punomoćniku M. L., odvjetniku iz Z., protiv tuženika I. M., OIB … iz K., radi isplate temeljem odredbe čl. 331.b. ZPP-a, 23. svibnja 2024.,

p r e s u d i o    j e

I. Nalaže se tuženiku I. M. iz K., OIB: …, da tužiteljici S. K. iz Z., OIB: …, isplati iznos od EUR 29.143,88 (slovima: dvadeset devet tisuća sto četrdeset tri eura i osamdeset osam centi), s pripadajućom zateznom kamatom sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, tj. tekućom od dana 11. rujna 2022. godine pa do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine pa do isplate uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženiku I. M. iz K., OIB: …, da tužiteljici S. K. iz Z., OIB: …, naknadi prouzročeni parnični trošak  u iznosu od 960,08 € (slovima: devetsto šezdeset eura i osam centi) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude tj. 23. svibnja 2024. pa do isplate uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužiteljica 20.veljače 2024.g. podnijela tužbu protiv tuženika radi isplate.

2.Tuženiku je dostavljena tužba na odgovor, te mu je određen rok od 30 dana u kojem je mogao dati odgovor u pismenom obliku.

3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela izvatke iz R. (list 4-27), mail prepiska (list 28-36), opomena pred tužbu (list 37), a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem odredbe čl. 331. b ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci.

4. Budući da je tužiteljica u cijelosti uspjela u parničnom postupku sud joj je dosudio parnični trošak temeljem članka 154.st.1. Zakona o parničnom postupku te Odvjetničke tarife u iznosu od 497,74 €, a koji se odnosi na sastav tužbe PDV od 25% u iznosu od 124,44 €, te sudske pristojbe na tužbu i presudu zbog ogluhe svaku u iznosu od 168,95 €  odnosno sveukupno 960,08 € sa pripadajućom zakonskom zateznom na dosuđeni iznos od dana presuđenja prema članku 27. Zakona o obveznim odnosima.

5. Zbog obrazloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

                                               Koprivnici, 23. svibnja 2024.

                                                                                                 Sudac

                                                                                                 Darko Magdić  v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od narednog dana, po primitku pismenog otpravka presude. 

Žalba se predaje ovom sudu u tri istovjetna primjerka pismeno, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Stranka koja je iz opravdanog razloga propustila podnijeti odgovor na tužbu, može staviti prijedlog za povrat u prijašnje stanje.

Prijedlog se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, u roku od 8 dana, od dana kada je prestao razlog koji je uzrokovao  propuštanje ili od kada je stranka za propuštanje doznala.

Dostaviti:

1.Odvj. M. L., Z.

2. I. M., K.