Broj: Ppž-11608/2022

 

                                     

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika O. M., zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), prekršaja iz članka 12. stavka 8. cit. Zakona, prekršaja iz članka 216. stavka 3. istog Zakona i zbog prekršaja iz članka 286. stavka 13. cit. Zakona, odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 6. listopada 2022., poslovni broj: Pp-14552/2022-4, na sjednici vijeća održanoj 22. svibnja 2024.,

 

p r e s u d i o   j e:

 

I.  U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u izreci, u odnosu na djela činjenično opisana pod točkama 3. i 4. izreke, tako da se djelo okrivljenika činjenično i pravno opisano pod točkom 3. i pod točkom 4. pravno označava kao prekršaj iz članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023)

 

II.  Uslijed odluke iz točke I. ove presude preinačuje se odluka o novčanoj kazni za prekršaje iz članka 216. stavka 3. i članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to na način da se u povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, osim za navedene prekršaje, po službenoj dužnosti preinačava prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku O. M. za  prekršaj iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22), činjenično opisanog pod 1. izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura), za prekršaj iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/), činjenično opisanog pod točkom 2. izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset eura) i za prekršaj iz članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/), činjenično opisanog pod točkom 4. izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisućutristodvadeset eura), te se okrivljeniku O. M. primjenom članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 1770,00 (tisućusedamstosedamdeset eura), s time da se okrivljeniku u izrečenu kaznu na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, u izrečenu kaznu uračunava vrijeme u kojem je okrivljenik bio uhićen od strane Postaje prometne policije Split od 6. listopada 2022. u 07,55 sati do 6. listopada 2022. do 10,15 sati kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82  (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa), tako da okrivljenik na ime novčane kazne ima za platiti iznos od 1.730,18 (tisućusedamstotrideset eura i osamnaest centi), koju je okrivljenik O. M. dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka pisanog otpravka ove presude, s time da će se, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.

 

III. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje, iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 12. stavka 8. cit. Zakona, članka 216. stavka 3. istog Zakona i iz članka 286. stavka 13. cit. Zakona za koje mu je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 23.500,00 kuna, s time da je okrivljeniku na temelju članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunato vrijeme u kojem je okrivljenik bio uhićen od strane Postaje prometne policije Split od 6. listopada 2022. u 07,55 sati do 6. listopada 2022. do 10,15 sati kao jedan dan zatvora odnosno kao 300,00 kuna, tako da okrivljenik ima još za platiti iznos od 23.200,00 kuna.

 

2. Istom presudom, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalnu svotu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 200,00 kuna.

 

3. Protiv pobijane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i odluke o oduzimanju predmeta.

 

4. U žalbi tužitelj navodi da je okrivljenik prekršajno pravomoćno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-5041/10 od 23. lipnja 2020. – pravomoćno 7. kolovoza 2020., zbog prekršaja iz članka 216. stavka 2. cit. Zakona, odlukom Pp-6629/21 od 19. srpnja 2021. – pravomoćno 5. kolovoza 2021. zbog istog prekršaja te odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/22-3/3983 od 14. ožujka 2022 – pravomoćno 29. ožujka 2022, rješenje MUP-a broj: 511-12-19-UP/I-409/22 od 23. lipnja 2022, s potpisanom dostavnicom na dan 1. srpnja 2022. Iz naprijed navedenog da je razvidno da je okrivljenik recidivist uporan u činjenju istovrsnih prekršaja te da ispunjava sve uvjete iz članka 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa smatra da je okrivljeniku trebalo oduzeti vozilo kako je to zatraženo optužnim prijedlogom.

 

5. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

 

              6. Žalba nije osnovana.

 

7. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

 

8.  Pri tome je po službenoj dužnosti nađeno da je počinjena povreda materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 4. Prekršajnog zakona jer je glede prekršaja koji su predmet optužbe, činjenično opisanih pod točkom 3. i 4. prvostupanjske presude, primijenjen propis koji se ne može primijeniti, odnosno da je pogrešno primijenjen zakon u pravnoj oznaci prekršaja. Okrivljenik je pod točkama  3. i 4. prvostupanjske presude proglašen krivim, a po tom i kažnjen za dva prekršaja u realnom stjecaju i to zbog upravljanja motornim vozilom u prometu prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom (članak 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) i zbog vožnje u vremenu za koje ne može podnijeti zahtjev za izdavanjem vozačke dozvole prije isteka zabrane korištenja vozačke dozvole zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova (286. stavak 13. istog Zakona).

9. Međutim, u pravni opis (biće djela), jednog od prekršaja i to u prekršaj iz članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ulazi sve nepravo navedenoga zbivanja, te nema potrebe kažnjavati okrivljenika i za djelo prekršaja iz članka 216. stavka 3. istog Zakona. Prekršaj iz članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čija obilježja činjenično konkretno zbivanje sadrži, konzumira, dakle prekršaj iz članka 216. stavka 3. istog Zakona.

10. U konkretnom slučaju, okrivljenik nije stekao pravo na podnošenje zahtjeva temeljem rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske od 21. lipnja 2022., br. 511-12-19-UP/I-409/22, izvršnog 1. srpnja 2022. za izdavanjem vozačke dozvole od 1. srpnja 2022. do 1. srpnja 2024., stoga ga se ne može posebno osuditi da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom i za vrijeme za koje ne može podnijeti zahtjev za izdavanjem vozačke dozvole, budući nije stekao pravo za izdavanjem (uporabom) vozačke dozvole u inkriminirano vrijeme.

 

11.  Slijedom iznijetog trebalo je po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona odlučiti kao što stoji u izreci ove presude pod točkom I.

 

12. Nadalje, ovaj sud je našao da je u vrijeme počinjenja prekršaja za djelo okrivljenika pod točkom 1. bila propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna, a da je nakon donošenja pobijane presude, a prije pravomoćnosti iste na dan uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, odnosno 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/2022), koji je blaži za okrivljenika, jer propisuje blažu kaznu za navedeni prekršaj, u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, a što prema propisanom minimumu predstavlja iznos od 2.938,46 kuna, dok je za prekršaj iz članka 12. stavka 8. cit. Zakona bila propisana novčana kazna u iznosu od 500,00 kuna, a cit. Zakonom („Narodne novine“, broj: 114/2022) je propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, što predstavlja iznos od 452,07 kuna i za prekršaj iz članka 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20) je bila propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna, a što prema propisanom minimumu predstavlja iznos od 9.945,54 kuna, pa je ovaj sud u izreci ove presude, po službenoj dužnosti, temeljem članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenio novi propis kao povoljniji za okrivljenika, te mu primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrekao kaznu kao u izreci ove presude smatrajući izrečenu novčanu kaznu primjerenom težini prekršaja i okolnostima koje je prvostupanjski sud imao u vidu prilikom njihovog odmjeravanja s time da će se, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.

 

13. Suprotno navodima žalbe ovaj sud smatra da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja propisana člankom 32. Prekršajnog zakona, a imajući u vidu olakotne okolnosti utvrđene od strane prvostupanjskog suda, priznanje svih djela prekršaja, da je okrivljenik oženjen i otac dvoje djece.

 

              14. Okrivljenik je sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne od dana primitka ove odluke, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku za plaćanje pojedinog obroka, smatrat će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.

 

15. Nadalje, suprotno žalbenim navodima, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da ne postoje zakonski uvjeti za trajno oduzimanje vozila, koje nije privremeno niti oduzeto od strane policije, a niti iz stanja spisa proizlazi da su se stekli uvjeti za trajno oduzimanje vozila.

 

16. Valja napomenuti da je u odnosu na jedan prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nastupila rehabilitacija, pa stoga nisu niti ispunjeni uvjeti za primjenu članka 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koju odredbu se žalitelj poziva, pri čemu je u smislu cit. odredbe irelevantna kažnjavanost za ostale prekršaje na koje se žalitelj poziva.

 

17. Glede, odluke o zaštitnoj mjeri prvostupanjski sud je dao jasne razloge zašto istu nije izrekao okrivljeniku, a sa kojim razlozima se slaže i ovaj sud.

 

18. Slijedom navedenog, odlučeno kao u izreci ove presude.

 

U Zagrebu, 22. svibnja 2024.

 

 

       Zapisničarka:                                                                                                       Predsjednik vijeća:

 

Marcela Soljačić-Prester v.r.                                                                        Nediljko Boban, v.r.

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.