1

Poslovni broj: K-283/2024-5

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V AT S K E

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Karmeli Miškulin Banić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Marinić, u kaznenom predmetu protiv optuženika N. Š., zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona, postupajući po optužnici ODO u Gospiću, broj KO-DO-212/2023 od 8. siječnja 2023., nakon javne rasprave održane 21. svibnja 2024., u nazočnosti zamjenice ODO u Gospiću, Đurđice Ojurović te optuženika i njegovog branitelja, odvjetnika T. V. iz G., istog dana objavio je i

 

p r e s u d i o  j e

 

Na temelju članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12,  56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08)

 

u t v r đ u j e  s e  

 

da je

optuženik N. Š., OIB …, sin M. i M. r. B., rođen ... u B., s prebivalištem u G., …, državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju vozač, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 570,00 eura, pismen, sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, bez čina, neodlikovan, sudionik Domovinskog rata, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta i poljoprivrednog zemljišta, osobnog automobila marke "P." proizvedenog 2020. i motocikla marke "A.", do sada neosuđivan, izrečena mjera opreza liječenja na slobodi

 

I.              dana 30. ožujka 2023. oko 17:30 u G., u cilju da nanese štetu, došao u dvorište obiteljske kuće vlasništvo I. i T. Š., te bez ikakvog povoda i razloga drvenim štapom veličine 3,10 metara razbio dva prozorska stakla na kući i otkinuo desni retrovizor na vratima osobnog automobila marke "F.", tip "P." registarske oznake …, vlasništvo I. Š.,

 

II.              dakle, u neubrojivom stanju oštetio tuđu stvar, čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 – dalje KZ/11)

 

III.              Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08, u svezi s člankom 51. stavak 2. Zakona o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama ("Narodne novine" 76/14 - dalje u tekstu: ZZODS/14), prema optuženiku N. Š. se određuje psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

 

IV.              Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

 

Obrazloženje

 

1.              Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, u optužnici posl.br. KO-DO-212/2023 od 8. siječnja 2023., potvrđenoj rješenjem optužnog vijeća ovog suda posl.br. Kov-203/2023-10 od 19. ožujka 2024. (str. 84-86 spisa), postavilo je zahtjev da sud nakon provedenog postupka utvrdi da je optuženik N. Š. u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisano u članku 235. stavak 1. KZ/11 i da mu odredi obvezno psihijatrijsko liječenje na slobodi prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

 

2.              Prije početka rasprave, sukladno članku 552. stavku 2. ZKP/08, sud je u prisustvu stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke, dr. D. L. iz Z., te u nazočnosti zamjenice ODO i branitelja optuženika, ispitao optuženika radi ocjene njegove raspravne sposobnosti, pri čemu je nakon ispitivanja vještaka, utvrdio da je optuženik N. Š. raspravno sposoban.

 

3.               Nazočne žrtve I. Š. i T. Š. očitovali su se kako u postupku ne žele sudjelovati u svojstvu oštećenika te da imovinskopravne zahtjeve prema optuženiku ne postavljaju, s tim što su se očitovali kako u postupku žele koristiti prava iz članka 43. stavak 1. točka 11. i 12. ZKP/08 (str. 96 spisa) na način da bez nepotrebne odgode budu obaviješteni o svim mjerama koje su poduzete radi njihove zaštite te da budu obaviješteni o svakoj odluci kojom se pravomoćno okončava kazneni postupak.

 

4.              Pozvan na očitovanje o optužbi, optuženik N. Š. se izjasnio da je počinio protupravno djelo stavljeno mu na teret optužnicom, s tim što je iskazao da će se u postupku braniti šutnjom.

Obzirom na takav način obrane optuženika, reproducirana je snimka njegovog iskaza danog pri ispitivanju u Općinskom državnom odvjetništvu u Gospiću 11.10.2023. (str. 23 spisa), pri kojem ispitivanju je optuženik iskazao da je tog dana doista uzeo štap i razbio dva prozorska stakla na kući svojih susjeda, I. i T. Š., kao  i otkinuo retrovizor na autu. Kako je objasnio, to je učinio nakon što su ga isti provocirali, na način da su mu pokraj kante za smeće stavljali jabuku, ukrali dva kilograma slanine i dasku te bacali trule daske u njegovo dvorište.

 

5.              Tijekom dokaznog postupka ispitan je stalni sudski vještak D. L., specijalist psihijatar (str. 98 spisa), pročitan je zapisnik o zaprimanju kaznene prijave žrtve I. Š.a u PP G., dana 30.3.2023. (str. 2-3 spisa), pročitan je zapisnik PP G. o očevidu od 3.4.2023. (str. 10-12 spisa), te medicinska dokumentacija za optuženika (str. 33-50 spisa) i nalaz i mišljenje provedenog psihijatrijskog vještačenja od 19.12.2023. (str. 53-58 spisa).

 

6.              Analizom iskaza optuženika N. Š. te usporedbom istoga sa dokazima provedenim tijekom postupka, koji su cijenjeni pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ocjena je suda kako je optuženikovo priznanje potpuno i sukladno prikupljenim dokazima, slijedom čega je u postupku nesporno utvrđeno da je optuženik N. Š. u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo stavljeno mu na teret optužnicom.

Sud je u tom dijelu, sukladno iskazu optuženika da je štapom razbio i prozorska stakla i otkinuo retrovizor, iz činjeničnog opisa djela ispustio riječi "a potom rukom", čime se nije utjecalo na identitet optužbe i protupravnog djela.

 

7.              Slijedom izloženog, osnovom potpunog priznanja optuženika, sukladnog prikupljenim dokazima,  navedenim pod točkom 5. obrazloženja presude, sud je cijenio u postupku nesporno utvrđenim da je optuženik N. Š. dana 30. ožujka 2023. oko 17,30 sati u G., svojim radnjama ostvario zakonska obilježja kaznenog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisanog u članku 235. stavak 1. KZ/11, na način da je bez ikakvog povoda i razloga, dakle očito u cilju da nanese štetu, drvenim štapom veličine 3,10 metara razbio dva prozorska stakla na kući I. i T. Š. i otkinuo desni retrovizor na osobnom automobilu I. Š., marke F. tip P., reg. oznake …, čime je svojim radnjama ostvario zakonska obilježja protupravnog djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari, opisanog u članku 235. stavak 1. KZ/11.

 

8.              U odnosu na ubrojivost optuženog u inkriminirano vrijeme, osnovom provedenog psihijatrijsko vještačenja odnosno pisanog nalaza i mišljenja vještaka psihijatra od 19.12.2023. (str. 53-58 spisa) te iskaza istog vještaka na raspravi 21. svibnja 2024. (str. 98 spisa), na koji po strankama nije bilo primjedbi, a sud ga je ocijenio jasnim i potpunim, bez proturječnosti u samom nalazu i sa izviđenim okolnostima te danim prema pravilima struke i vještine i temeljenim na objektivnim utvrđenjima, pa ga je prihvatio u cijelosti, u postupku je utvrđeno da optuženik N. Š. ima pravu i trajnu duševnu bolest  – Shizotipni poremećaj /F 21/ te da je tempore crimis njegovo ponašanje bilo određeno psihopatološkim zbivanjima u njegovom psihičkom statusu, zbog čega nije bio u stanju rasuđivati i vladati svojim postupcima odnosno bio je neubrojiv.

 

9.              Slijedom svega prethodno izloženog, ocjena je suda kako je u postupku utvrđeno da je optuženik N. Š. inkriminirane prilike u neubrojivom stanju svojim radnjama ostvario obilježja protupravnog djela stavljenog mu na teret optužnicom, jer i kod neubrojive osobe postoji namjera usmjerena na počinjenje protupravne radnje, ali je namjera kod te osobe determinirana njezinim duševnim smetnjama odnosno posljedica je istih, zbog čega osoba nije mogla ispravno rasuđivati niti slobodno odlučivati, ali namjera proizlazi iz samih objektivno utvrđenih postupaka.

Budući iz prihvaćenog nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da bi optuženik N. Š. zbog takvog duševnog stanja odnosno duševnih smetnji mogao ponoviti djelo, odnosno počiniti i teže djelo, te da je za otklanjanje te opasnosti potrebno istome odrediti psihijatrijsko liječenje na slobodi prema odredbama ZZODS/14, nakon provedenog postupka sud je presudom utvrdio da je optuženik N. Š. počinio protupravno djelo, da ga je počinio u stanju neubrojivosti te mu odredio psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

 

 

 

10.              Premda je žrtva I. Š. prethodno postavio imovinskopravni zahtjev prema optuženiku (str. 7 spisa), na raspravi su se i on i žrtva T. Š. očitovali kako u postupku ne žele sudjelovati u svojstvu oštećenika te da imovinskopravne zahtjeve prema optuženiku ne postavljaju, pa o istome nije niti odlučivano. 

 

11.              Sukladno članku 554. stavak 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika, kao i nagrada i nužni izdaci njegovog branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava.

 

U Gospiću 21. svibnja 2024.

                                                                                                                Sutkinja

                                                                                                                Karmela Miškulin Banić

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke i branitelj optuženika imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. U korist optuženika žalbu u istom roku mogu podnijeti i njegov bračni i izvanbračni drug, srodnik u ravnoj lozi, zakonski zastupnik, posvojitelj, posvojenik, brat, sestra i hranitelj. Žalbeni rok i u tom slučaju teče od dana kad je optuženiku, odnosno njegovu branitelju dostavljen prijepis presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud (čl. 555. st. 1. u svezi s čl. 464. st. 2. ZKP/08).

Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu (čl. 464. st. 4. ZKP/08).

 

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj: KO-DO-212/2023
2. Opt. N. Š., …, G.
3. Branitelj opt., odvjetnik T. V., G.
4. Žrtva I. Š., G., … – po pravom.
5. Žrtva T. Š., … – po pravom.
6. Županijski sud u K. - po pravomoćnosti, uz dopis (čl. 53. st.1. ZZODS/14)