1

 

 

Poslovni broj:  Gž-350/2024-2

 

 

 

                                                                                                  Poslovni broj:  Gž-350/2024-2

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Renati Marić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja E. M. d.o.o. iz Z., H., OIB… zastupanog po punomoćnici S. Š., odvjetnici u S., protiv tuženika Ž. Š. iz R., K., OIB… radi isplate, rješavajući žalbu tuženika protiv presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Povrv-452/2022 od 17.siječnja 2024., dana 21.svibnja 2024.

 

p r e s u d i o   j e

 

Žalba tuženika Ž. Š. iz R. odbija se kao neosnovana i potvrđuje se presuda Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Povrv-452/2022 od 17.siječnja 2024.

 

 

Obrazloženje

 

1. Presudom Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Povrv-452/2022 od 17.siječnja 2024.,odlučeno je:

"I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Ž. M. iz R. posl. br. Ovrv-801/2021, UPP/OS-Ovrv-32/2021 od 16. prosinca 2021. godine, u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju u roku od osam dana iznos od 298,26 EUR (slovima: dvjesto devedeset osam eura i dvadeset šest centi) / 2.247,21 kuna (slovima: dvije tisuće dvjesto četrdeset sedam kuna i dvadeset jedna lipa), sa zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 25,08 eura / 189,00 kn od 17. prosinca 2020. godine pa do isplate,

- na iznos od 25,81 eura / 194,47 kn od 19. siječnja 2021. godine pa do isplate,

- na iznos od 25,08 eura / 189,00 kn od 17. veljače 2021. godine pa do isplate,

- na iznos od 25,08 eura / 189,00 kn od 17. ožujka 2021. godine pa do isplate,

- na iznos od 25,08 eura / 189,00 kn od 17. travnja 2021. godine pa do isplate,

- na iznos od 25,08 eura / 189,00 kn od 18. svibnja 2021. godine pa do isplate,

- na iznos od 17,62 eura / 132,77 kn od 17. lipnja 2021. godine pa do isplate,

- na iznos od 129,40 eura / 974,97 kn od 9. rujna 2021. godine pa do isplate,

po stopi od 5,89 % godišnje do 31. prosinca 2020. godine, od 1. siječnja 2021. godine do 30. lipnja 2021. godine po stopi od 5,75 % godišnje, od 1. srpnja 2021. godine do 31. prosinca 2021. godine po stopi od 5,61 % godišnje, od 1. siječnja 2022. godine do 30. lipnja 2022. godine po stopi od 5,49 % godišnje, po stopi od 5,31% godišnje od 1. srpnja 2022. godine do 31. prosinca 2022. godine, od 1. siječnja 2023. godine do 30. lipnja 2023. godine po stopi od 5,50% godišnje, od 1. srpnja 2023. godine do 31. prosinca 2023. godine po stopi od 7,00% godišnje, od 1. siječnja 2024. godine do isplate po stopi od 7,50 %, a u slučaju promjene po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se u preostalom dijelu poviše dosuđenog iznosa, a do ukupno zatraženih 354,00 EUR / 2.667,21 kn, kao i u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti ovršni trošak u visini od ukupno 58,07 EUR (slovima: pedeset osam eura i sedam centi) / 437,50 kn (slovima: četiristo trideset sedam kuna i pedeset lipa), sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom na ovaj iznos od 16. prosinca 2021. pa do isplate, platni nalog u k i d a, a tužbeni zahtjev se u tom dijelu o d b i j a kao neosnovan.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 329,60 EUR (slovima: tristo dvadeset devet eura i šezdeset centi) tj. 2.483,37 kuna (slovima: dvije tisuće četiristo osamdeset tri kune i trideset sedam lipa), sa zateznom kamatom koja na ovaj iznos teče od 17. siječnja 2024. godine do isplate po stopi od 7,50 % godišnje, a u slučaju promjene po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana."

 

2. Pravodobno izjavljenom žalbom tuženik pobija navedenu presudu zbog bitne povrede parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da se nigdje ne spominje cesija T-coma i E. te dugovanje tuženika i u kojem iznosu. Smatra da tužitelj nije imao prava na računima podignuti iznos ugovorene pretplate. Navodi da tužitelj nije pružio ugovorenu uslugu. Predlaže da sud poništi presudu te odbije tužbeni zahtjev ili predmet vrati prvostupanjskom sudu na točno utvrđivanje činjenica.

 

3. Tužitelj nije podnio odgovor na žalbu.

 

4. Žalba tuženika nije osnovana.

 

5. Drugostupanjski sud ispitao je pobijanu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge propisane u članku 365. stavku 2., točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23; dalje: ZPP),u vezi sa člankom 467. stavkom 1. ZPP-a, te utvrdio da nije počinjenja bitna povreda odredaba parničnog postupka, a materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

5.1. U razlozima presude prvostupanjski sud dao je za svoj pravni stav jasno obrazloženje, tako da presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla preispitati, niti je u bilo čemu nerazumljiva ili ima proturječja između izreke i razloga presude.

 

6. Među strankama nije sporno da je tuženik dana 25. srpnja 2019. godine predniku tužitelja H. telekomu d.d. podnio zahtjev za mobilne usluge koji je i prihvaćen, za mobilne usluge paketa N. s. M. za br…, uz kupnju modela S. G. A. gold i obvezno trajanje pretplatničkog odnosa od 24 mjeseca. Tim ugovorom tuženik se obvezao plaćati mjesečnu naknadu od 189,00 kn prema tarifi N. s. M. p., dok se prednik tužitelja obvezao pružati mu neograničene pozive i SMS-ove u mreži H. telekoma, prema drugim mrežama u iznosu od 5000 min/SMS (do 1000 minuta prema mreži T.), te uslugu flat I. po brzini od 350 Mbit/s, bez naknade za uspostavu poziva. Ujedno, tuženik se obvezao na kupnju mobilnog uređaja S. G. A. gold na 24 mjesečne rate, u mjesečnom iznosu od 108,33 kn.

 

6.1. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari predstavlja zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos od 249,00 kn prema računu br…za studeni 2020. godine s dospijećem dana 16. prosinca 2020. godine, zatim 254,47 kn prema računu br… za prosinac 2020. godine s dospijećem dana 18. siječnja 2021. godine, potom po 249,00 kn za račune br… za siječanj 2021. godine s dospijećem dana 16. veljače 2021. godine, br… za veljaču 2021. godine s dospijećem dana 16. ožujka 2021. godine, br… za ožujak 2021. godine s dospijećem dana 16. travnja 2021. godine, br… za travanj 2021. godine s dospijećem dana 17. svibnja 2021. godine, kao i iznos od 192,77 kn prema računu br… za svibanj 2020. godine s dospijećem dana 16. lipnja 2021. godine. Konačno, prema računu za otplatu mobilnog uređaja traži i 974,97 kn prema računu br… s dospijećem dana 8. rujna 2021. godine. Neprijeporno je da tuženik te račune nije platio.

 

6.2. Sporno jest pitanje, kako tijekom postupka tako i u žalbi je li tužitelj zakoniti imatelj tražbine prema tuženiku koja je predmet ove parnice, a sporan je i osnov i visina potraživanja tužitelja.

 

6.3. Sud je nesporno utvrdio da je T. društvo H. telekom d.d. je O. ugovorom o prodaji i ustupu potraživanja br… od 20. listopada 2015. godine sklopljenim s tužiteljem, odnosno A. br. 1. do 4. tog ugovora kao i 67. D. O. U. o prodaji i ustupu potraživanja br…od 20. listopada 2015. godine i A. U. 1. i 2., prenijelo utuženo potraživanje na tužitelja, s obzirom da je ono navedeno u specifikaciji prodanih i ustupljenih potraživanja (list 70 spisa). Prema tome, tužitelj na kojeg je dotadašnji vjerovnik tuženika H. telekom d.d. valjano prenio svoje potraživanje, aktivno je legitimiran potraživati od tuženika isplatu u ovom postupku.

 

6.4. Sud je pravilno utvrdio da tužitelj od tuženika osnovano traži isplatu iznosa za studeni 2020. godine prema računu br… jedino od 189,00 kn / 25,08 EUR sa zateznom kamatom od 16. prosinca 2020. godine za koji iznos je jedino dokazao da ga se tuženik obvezao plaćati, a ne i zatraženih 249,00 kn. Potraživanje tužitelja prema računu br… za prosinac 2020. godine osnovano je jedino u iznosu od 194,47 kn / 25,81 EUR koji se odnosi na 189,00 kn mjesečne ugovorene naknade koju je tužitelj dokazao da se tuženik obvezao plaćati, uvećano za 5,47 kn zatezne kamate na prijašnje račune koji su zakašnjelo plaćani, što tuženik posebno niti ne osporava. Za siječanj 2020. godine tužitelj također osnovano prema računu br… traži jedino iznos od 189,00 kn / 25,08 EUR koji je ugovoren, jednako kao i za usluge pružene u veljači 2020. godine za koje tužitelj pravilno zahtijeva samo 189,00 kn / 25,08 EUR prema računu br…, s time što se tuženiku skreće pozornost da su mu u razdoblju od studenog 2019. godine do zaključno veljače 2020. godine i pružane sve usluge prednika tužitelja H. telekoma d.d., i to kako u pogledu dolaznih i odlaznih poziva, tako i I. prometa (sve vidljivo prema podatcima iz specifikacije svakog od ovih računa), pa je dužan njihovu cijenu i podmiriti tužitelju. Što se tiče telefonskih usluga za ožujak 2021. godine, tužitelj ukazuje da je tuženika koji niti djelomično nije podmirio prethodne račune, H. telekom d.d. isključio od mogućnosti upućivanja odlaznih poziva, što je vidljivo i iz specifikacije računa za taj mjesec, pa i ovdje tužitelj prema računu br… osnovano traži samo iznos od 189,00 kn / 25,08 EUR što se tuženik obvezao plaćati ugovorom, a jednaki iznos od 189,00 kn /25,08 EUR mjesečno tuženik je obvezan platiti i za račun br… za travanj 2021. godine s dospijećem dana 17. svibnja 2021. godine. Za račun br… za svibanj 2020. godine s dospijećem dana 16. lipnja 2021. godine tužitelj je tražio 192,77 kn, navodeći kako je račun od 249,00 kn tuženiku umanjen jer su mu u tom mjesecu blokirani i dolazni pozivi.

 

6.5. Što se pak tiče zahtjeva tužitelja za plaćanjem cijene uređaja S. G. A. G. kojeg je tuženik nesporno kupio prilikom sklapanja pretplatničkog uređaja, te se obvezao isplatiti njegovu cijenu u 24 rate od po 108,33 kn mjesečno prema U. o kupnji uređaja i otplatnom planu s listova 75 do 76 spisa, ističe se da tuženik u tijeku ove parnice ne spori da uređaj nije otplatio u cijelosti. Iz evidencije tužitelja proizlazi da tuženik nije platio ukupno devet posljednjih mjesečnih rata za uređaj od po 108,33 kn, tj. ukupno 974,97 kn / 129,40 EUR, pa kako tuženik o protivnom nije dostavio dokaze, to i ovaj sud drži da tužitelj opravdano od tuženika zahtijeva isplatu i ovog iznosa. Kako je posljednja rata za otplatu uređaja prema otplatnom planu trebala dospjeti 16. kolovoza 2021. godine, a tužitelj zatezne kamate traži tek od 9. rujna 2021. godine kao dana ustupa tražbine, to je jasno da je i ovaj zahtjev tužitelja osnovan kao i zatezna kamata koju tužitelj traži, pri čemu su svi iznosi koji se navode u ovoj presudi obračunati sukladno fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kn za 1 EUR.

 

7. Odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 – dalje ZOO), određeno je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, a čl. 342. st.1. ZOO-a određeno je da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi. Slijedom navedenoga pravilno je odlučeno u osporenoj presudu po čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku.

 

8. Žalbeni navodi tuženika koje isti iznosi, djelomično predstavljaju i žalbene navode kojima se osporava utvrđeno činjenično stanje, koje ne može biti predmet preispitivanja od strane drugostupanjskoga suda s obzirom da se radi o sporu male vrijednosti.

 

9. Zbog navedenog, sud je odbio žalbu tuženika u pogledu osporenog dijela te odlučio sukladno odredbi članka 368. stavka 1. Zakona o parničnom postupku. Troškovi parničnog postupka pravilno su obračunati sukladno odredbi članka 154. stavka 2. Zakona o parničnom postupku.

 

 

U Požegi, 21.svibnja 2024.

 

                                                                                                                                           

 

                                                                                                                                                          Sudac

 

                                                                                                                            Renata Marić,v.r.