Kmp-23/2023-9

 

 

 

    

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000  Osijek

                                                                                                                                Kmp-23/2023-9

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu za mladež Marini Bušbaher Oberkirš, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Pačarić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. M., zbog kaznenog djela iz članka 304.stavka 2. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – u nastavku KZ/11), pokrenutog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOmp-DO-58/2022 od 14.studenog 2022., nakon zaključene rasprave, održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku I. V. B. - M. T., braniteljice okrivljenika A. K., po zamjeni za odvjetnika M. S., u odsutnosti okrivljenika, dana 20.svibnja 2024 objavio je, a dana 15.svibnja 2024.,

 

p r e s u d i o j e

 

 

I.okrivljeni D. M., ….

 

k r i v   j e

 

što je

 

dana 26. rujna 2019. u PU osječko-baranjskoj, I policijskoj postaji Osijek s ispostavom Čepin, te dana 6. studenoga 2019. u Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku, prilikom ispitivanja na temelju članka 208.a ZKP/08 i dokazne radnje njegovog prvog ispitivanja u svojstvu osumnjičenika, iako svjestan da neistinitim iznošenjem činjenica protiv drugoga može inicirati pokretanje kaznenog postupka, pa unatoč tome, svjestan da navodi njegove obrane nisu istiniti, naveo da je dana 9. kolovoza 2019. od K. A. kupio 0,4 grama marihuane, na temelju koje njegove obrane je Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku dana 8. svibnja 2020., pred Općinskim sudom u Osijeku podiglo optužnicu broj … protiv okrivljenog K. A. zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11, da bi tijekom dokaznog postupka na raspravi dana 26. listopada 2021. pred Općinskim sudom u Osijeku u svojstvu svjedoka iskazao da mu okrivljenog K. A. nije prodao drogu marihuanu, a kako je to naveo u svojoj obrani,             

             

dakle, lažnom prijavom izazvao pokretanje kaznenog postupka protiv osobe za koju je znao da nije počinitelj kaznenog djela, a ne radi se o kaznenom djelu koje se progoni po privatnoj tužbi,

 

II. čime je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – lažnim prijavljivanjem kaznenog djela, opisano i kažnjivo po članku 304. stavak 2. KZ/11,

 

III. pa se okrivljeni D. M. za navedeno kazneno djelo na temelju članka 304.stavka 2. KZ/11,

 

o s u đ u j e

 

na kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci

 

IV. Na temelju članka 148.stavka 6. u svezi člankom 145.stavkom 2.točke 6. ZKP/08 okrivljeni D. M. oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom pod brojem KOmp-DO-58/2022 od 14.studenog 2022. optužilo je okrivljenog D. M. da je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – lažnim prijavljivanjem kaznenog djela, opisano i kažnjivo po članku 304. stavak 2. KZ/11.

 

2. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom okrivljeni D. M. je izjavio da se ne smatra krivim.

 

3. U svojoj obrani okrivljeni D. M. je naveo da nije točno ovo za što ga se tereti. Naime, nije htio lažno prijaviti K. A.. Prilikom ispitivanja u policiji mu je jedan policajac, kojem ne želi navesti ime prijetio da će ga optužiti za krađu koju nije napravio i da kaže bilo koje ime za tu drogu te se on sjetio prvo K. A.. Kada je ispitivan na sudu tada je rekao istinu, jer tada nije bio pod nikakvom prisilom, a nije imao namjeru lažno optužiti K. A. jer mu je on prijatelj. Naveo je da nije siguran i ne sjeća se da li je nakon ispitivanja u policiji ispitivan i pred zamjenikom Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku. Naveo je da je u policiji i eventualno u državnom odvjetništvu, što se ne sjeća, bio ispitivan kao okrivljenik, a ne kao svjedok.

 

3.1. Na raspravi 15.svibnja 2024. izvršena je reprodukcija snimke prvog ispitivanja okrivljenika od 6.studenog 2019.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao rješenje o provođenju istrage od 22.studenog 2019., rješenje od 8.svibnja 2020., zapisnik od 26.listopada 2021. Općinskog suda u Osijeku.

 

4.1. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

 

5. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, kao ni primjedbi na izvedene dokaze, a vjerodostojnost isprava u koje je izvršen uvid nije ničim dovedena u sumnju.

 

6. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljenika, ovaj sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljeni D. M. počinio kazneno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.

 

7. Sud nije prihvatio materijalnu obranu okrivljenika koju je okrivljenik dao pred sudom, u kojoj isti u cijelosti poriče počinjenje terećenog kaznenog djela, smatrajući da je takva obrana usmjerena jedino na izbjegavanje kazneno pravne odgovornosti.

 

8. Naime, nesporno je da je okrivljenik ispitan pred zamjenicom općinskog državnog odvjetništva za mladež 6. studenog 2019., u predmetu broj …. te je u svojoj obrani navodi da je od K. A. kupio drogu tipa marihuana i od navedene droge dio prodao M. Š., od koje osobe i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta je oduzeto 0,4 grama zelene biljne materije nalik na drogu marihuanu, i jedna tableta ljubičaste boje nalik na drogu tipa MDMA ecstasy, te je obavljeno preliminarno ispitivanje privremeno oduzetih tvari nalik na drogu, kojim ispitivanjem je potvrđena osnova sumnja da su oduzete tvari droga. Okrivljenik je iznio obranu bez ikakve prisile, a što je utvrđeno i reprodukcijom iste na raspravi pred sudom, dakle nisu točni navodi okrivljenika da je drugoga teretio pod nekom prisilom.

 

9. Nesporno je da je temeljem takve obrane okrivljenog D. M., Općinsko državno odvjetništvo je 22. studenoga 2019. donijelo rješenje o provođenju istrage protiv okrivljenog K. A., zbog kaznenog djela kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11.

 

10. Također je nesporno da je nakon provedene istrage Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku 8. svibnja 2020. pred Općinskim sudom u Osijeku podiglo optužnicu broj … protiv okrivljenog K. A. zbog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11, a koja optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj … od 20. listopada 2020.

 

11. Uvidom u raspravni zapisnik od dana 26. listopada 2021. pred Općinskim sudom u Osijeku nesporno je utvrđeno da je okrivljeni D. M., ispitan u svojstvu svjedoka, iskazao da mu okrivljeni K. A. nije prodao drogu marihuanu, a kako je to naveo u svojoj obrani. Temeljem takvog iskaza svjedoka D. M., a u nedostatku drugih dokaza, Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku odustalo je od kaznenog progona protiv okrivljenog K. A. te je Općinski sud u Osijeku dana 8. svibnja 2022. donio odbijajuću presudu.

 

12. Dakle iz svega naprijed navedenog jasno proizlazi da je okrivljeni na opisani način počinio kazneno djelo lažnog prijavljivanja, a kako mu se optužnicom stavlja na teret.

 

13. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije utvrđeno je da je okrivljenik do sada višekratno kazneno osuđivan, između ostalog i na bezuvjetne kazne zatvora, dakle radi se o specijalnom recidivistu koji je kaznena djela činio te nastavio činiti i nadalje, te da nikakve kazneno pravne sankcije kod njega nisu polučile nikakvu pozitivnu svrhu.

 

14. S obzirom na sve naprijed navedeno, sud smatra da je okrivljeni D. M. u inkriminirano vrijeme bio svjestan svoga djela i htio njegovo počinjenje, odnosno da je postupao s izravnom namjerom, stoga sud nalazi da su se u njegovim radnjama ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv pravosuđa – lažnim prijavljivanjem kaznenog djela, opisano i kažnjivo po članku 304. stavak 2. KZ/11, te ga je za ovo kazneno djelo i oglasio krivim.

 

15. Naime, okrivljenik je lažnom prijavom K. A. izazvao pokretanje kaznenog postupka protiv istoga, iako je znao da isti nije počinitelj kaznenog djela, a ne radi se o kaznenom djelu za koje se progoni po privatnoj tužbi, već se radi o kaznenom djelu za koje se postupak pokreće po službenoj dužnosti. Okrivljeni D. M. je sporno kazneno djelo počinio sa izravnom namjerom, jer je znao i bio svjestan da ono što iznosi u svojoj obrani nije istina, a za takvo njegovo ponašanje ne postoji ni jedan ispričavajući razlog, niti je bila dovedena u pitanje njegova ubrojivost.

 

16. Po mišljenju ovog suda, neovisno o tome što je okrivljenik slobodan u neometanom izlaganju svoje obrane i što je nije dužan niti iznositi (pravo šutnje), to njegovo pravo ipak ima granice određene interesima njegove obrane. On ne može izlaziti izvan okvira svoje obrane i svjesno lažno teretiti drugu osobu da je počinila kazneno djelo za koje se postupak pokreće po službenoj dužnosti, s ciljem kako bi se postupak usmjerio prema drugo nedužnoj osobi. Takav iskaz nije u granicama njegovih ustavnih i zakonskih prava koja mu pripadaju u kaznenom postupku, a niti je u skladu s dobrom i odgovornom obranom. Zato svjesnim i lažnim terećenjem druge osobe, protiv koje još nije pokrenut kazneni postupak, okrivljenik čini ovo kazneno djelo.

 

17. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, sud je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je okrivljenik počinio kazneno djelo, okolnosti u kojima ga je činio kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra. Na taj način sud je otegotno imao u vidu činjenicu da je okrivljenik do sada višekratno kazneno osuđivan zbog istovrsnih kaznenih djela krađe, dok je olakotno uzeo u obzir da je u vrijeme počinjenja djela bio mlađa punoljetna osoba.

 

18. Cijeneći naprijed navedeno, uzimajući u obzir otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenog D. M., sud je istoga na temelju članka 304.stavka 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci, smatrajući da je izrečena kazna primjerena počinjenom djelu i počinitelju.

 

19. Sud smatra da će se svrha kazneno pravnih sankcija u odnosu na okrivljenog D. M. postići jedino bezuvjetnom kaznom zatvora, obzirom je isti je do sada višekratno osuđivan, te je očito da dosadašnje kaznenopravne sankcije nisu kod njega polučile pozitivnu svrhu, već je nastavio sa činjenjem novih kaznenih djela. 

 

20. Iako je sud okrivljenika oglasio krivim, oslobodio ga je plaćanja troškova kaznenog postupka, obzirom je isti nezaposlen, nalazi se na izdržavanju kazne zatvora, ne ostvaruje nikakve prihode, pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

 

21. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

 

Osijek, 20.svibnja 2024.

 

                                                                                                   Sudac za mladež

                                                                                      Marina Bušbaher Oberkirš

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštena osoba ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjera, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

 

Dostaviti:             

1. ODO Osijek na KOmp-DO-58/2022
2. okrivljeni D. M.
3. branitelj okrivljenog M. S., odvjetnik iz O.

 

Nakon pravomoćnosti:

4. Sudac izvršenja