-1-

Poslovni broj: Pp-1189/2023                                                                                                                                                                    

                                                                                                                                                                                                                                                                           

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel                                                                                                                            

Šibenik, Stjepana Radića 81

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. G., zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019 i 42/2020., 85/2022. i 114/2022. dalje ZSCP: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, KLASA: 211-07/23-4/21450 od 23. ožujka 2023., na ročištu u žurnom postupku održanom u odsutnosti stranka, izvan ročišta dana 20. svibnja 2024. godine,

 

 

p r e s u d i o     j  e

 

            I. Okrivljeni S. G. OIB: …, rođ. … u Š. s prebivalištem u Z. 25, državljanin RH, diplomirani pravnik, po zanimanju odvjetnik, ranije prekršajno osuđivan – razvidno iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 6. svibnja 2024.g.,

 

 

k r i v  j e

 

što je dana 29. srpnja 2021. godine u 01:47 sati na cesti …, općina V., stacionaža 7km + 300 m, kao vozač osobnog automobila marke M. registarske oznake …, upravljao navedenim automobilom, cestom izvan naseljenog mjesta gdje ograničenje brzine iznosi 60 km/h, brzinom od 110 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "CORDON M2", a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 99 km/h,

 

što se, dakle, kretao brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene,

 

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 54. stavku 3. istog Zakona,

 

pa mu se na temelju navedene odredbe

 

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvije stotine i šezdeset eura).

 

 

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u korist računa prihoda tužitelja broj: HR12 1001 0051 8630 0016 0.

 

Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).               

 

III. Na temelju čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik se je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u istom roku kao i novčanu kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate.

 

 

Obrazloženje

 

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, donijelo je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika S. G., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

 

2. Povodom prigovora okrivljenika na navedeni obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Šibenik, predmet je ustupljen ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

 

3. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da je predmetno vozilo u vlasništvu Odvjetničkog društva čiji je zaposlenik, te kako u trenutku počinjenja prekršaja on nije vozio automobil. Predložio je da sud izvrši uvid u fotodokumentaciju kako bi se utvrdilo tko je upravljao automobilom marke M. utužene prigode. Istaknuo je da do sada nije nikada prekršajno kažnjavan i da mu je kazna određena obveznim prekršajnim nalogom suviše visoko odmjerena. Naveo je i da je zaposlen u odvjetničkom uredu s primanjima od oko 700,00 eura mjesečno, te da u odvjetničkom uredu ima zaposlene dvije osobe kojima također mora isplatiti plaću. Stoga je zamolio sud da ga uvažavajući sve iznesene okolnosti oslobodi kazne ili da mu ublaži kaznu.

 

4. U dokaznom postupku izveden je dokaz pregledom i čitanjem: Podataka o vozaču, obavijesti o počinjenom prekršaju, fotografije vozila, kao i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od dana 6. svibnja 2024. g.

 

5. Odredbom članka 54. stavka 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač na cesti izvan naselja vozilom se ne smije kretati brzinom većom od one dopuštene postavljene prometnim znakom 90 km/h, dok je kažnjivom odredbom članak 54. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom od 260,00 eura kazniti vozač koji kreće brzinom koja je za više od 30 km na sat do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

 

6. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju broj:511-13-11/05-8-2932-1/2021 upućenoj Odvjetničkom društvu S. G. i partneri j.t.d. proizlazi da je navedeno odvjetničko društvo obaviješteno da je policijski službenik Postaje prometne policije Šibenik Izvješćem o počinjenom prekršaju broj:106763522 utvrdio da je vozilom registarske oznake … na … dana 29. srpnja 2021. g. u 01:47 sati počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja, a koji prekršaj je utvrđen uređajem CORDON M2. Navedenom obavijesti pozvano je Odvjetničko društvo S. G. i partneri j.t.d. da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) o osobi koja je upravljala navedenim vozilom kritične zgode.

Također navedeno je i da se mogućnost uvida u fotografiju uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila može ostvariti putem web adrese navedene u predmetnoj obavijesti ili osobnim dolaskom u Postaju prometne policije Šibenik.

 

7. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da je M. Ž. kao zaposlenica u Odvjetničkom društvu S. G. i partneri j.t.d. dostavila podataka da je upravo okrivljeni S. G. utužene prigode upravljao vozilom marke M., reg. oznake …, koje vozilo je u vlasništvu navedenog Odvjetničkog društva.

 

8. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra obranu okrivljenika neuvjerljivom i datom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Naime, vozilo kojim je počinjen prekršaj prekoračenja brzine je počinjen vozilom u vlasništvu pravne osobe koja je dužna voditi evidenciju tko i kada upravlja vozilima u njenom vlasništvu. A dostava obrasca – Podaci o vozaču služi upravo tomu da se dostavi podatak da li je netko drugi, a ne vlasnik motornog vozila upravljao vozilom i počinio prekršaj.

 

9. Stoga su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega ga je sud i proglasio krivim.

 

10. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao otegotno okolnost cijenio činjenicu da je okrivljeni recidivist, odnosno da je isti suprotno navodima obrane do sada višestruko osuđivan za različita prekršajna djela iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i da je više puta osuđivan za istovrsni prekršaj (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije), dok posebnih olakotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu od 260,00 eura smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

10.1. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

 

11. Odlučujući o troškovima prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 3.a) sud je obvezao okrivljenika da u istom roku kao i novčanu kaznu plati i paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), a koji iznos je određen s obzirom na složenost i trajanje ovog prekršajnog postupka. Okrivljeni svoje navode u pogledu visine mjesečne plaće i poslovanja Odvjetničkog društva S. G. i partneri j.t.d. nije ničim dokumentirao.

 

                                                                             

U Šibeniku, dana 20. svibnja 2024. godine

 

 

      Sutkinja

 

                                                                                         Ana-Marija Paić Baković,v.r.