Poslovni broj: Pp-833/2023-13

        

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

 

Poslovni broj: Pp-***/2023-13

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenih C.. d.o.o. i P. C. zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. i 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani ("NN" broj 81/13, 14/14, 56/16, 32/19) pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu KLASA: 320-02/23-15/199 URBROJ: 443-02-01-18-23-13 od 27. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenih, temeljem članka 221. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 20. svibnja 2024.,

 

p r e s u d i o   j e

 

I-okrivljenik C… d.o.o., OIB: …., MBS: …, sa sjedištem u …., tvrtka posluje, prekršajno kažnjavana,

 

II-okrivljenik P. C.,  OIB: …., sin …, rođen …., prebiva u …., državljanin RH, VSS, umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu od 1.700,00 EUR, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik obiteljske kuće i lokala, prekršajno nekažnjavan

 

k r i v i   s u

 

I. I-okrivljeni C… d.o.o. kao pravna osoba i II-okrivljeni P. C. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi što dana 16. veljače 2023. godine u prodavaonici broj … u …., trgovačko društvo "…." d.o.o. su ponudili u prodaju pretpakovine proizvoda papar crni mljeveni 50 g, 12 komada po cijeni od 1,33 EUR i Delikates crvena začinska paprika vrhunske kvalitete 100g, 3 komada po cijeni od 1,46 EUR, na kojima nije naveden datum minimalne trajnosti ili "upotrijebiti do" datum, kako je to propisano člankom 9. stavak 1. podstavak F i prilog X. Uredbe (EU) 1169/2011 Europskog parlamenta

 

čime su I-okrivljeni C. d.o.o. počinili prekršaj kažnjiv po članku 10. stavak 1. podstavak 6. Zakona o informiranju potrošača o hrani ("NN" broj 81/13, 14/14, 56/16, 32/19 , a II-okrivljeni P. C. prekršaj kažnjiv po članku 10. stavak 2. a u vezi stavka 1. podstavak 6.  istog Zakona,

 

II. I-okrivljeni C… d.o.o. kao pravna osoba i II-okrivljeni P. C. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi što dana 16. veljače 2023. godine u prodavaonici broj … u …., trgovačko društvo "…." d.o.o. su ponudili u prodaju pretpakovine proizvoda papar crni mljeveni 50g, 12 komada po cijeni od 1,33 EUR, na kojima je navedeno da proizvod na tržište stavlja … d.o.o. …., za …. d.o.o. pakira ….. j.d.o.o. …., a sljedivošću je utvrđeno da proizvod na tržište stavlja …., koji je proizvod nabavilo od dobavljača …. temeljem računa broj 00470/22-E od 6. listopada 2022. u količini od 350 kg, isti je pakiran u navedenoj pakirnici za …. d.o.o., dakle na oznakama proizvoda su istaknuti netočni podaci o subjektu u poslovanju s hranom koji proizvode stavlja na tržište, što je suprotno članku 7. stavak 2. Uredbe (EU) broj 1169/2011,

 

čime su I-okrivljeni C… d.o.o. počinili prekršaj kažnjiv po članku 10. stavak 1. podstavak 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani ("NN" broj 81/13, 14/14, 56/16, 32/19 , a II-okrivljeni P. C. prekršaj kažnjiv po članku 10. stavak 2. a u vezi stavka 1. podstavak 2. istog Zakona, pa im se temeljem članka 37. Prekršajnog zakona

 

III. u t v r đ u j e

 

okrivljenoj pravnoj osobi C…. d.o.o

za djelo pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR (petstotinaeura),

za djelo pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR (petstotinaeura),

 

okrivljenoj odgovornoj osobi P. C.

za djelo pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 250,00 EUR (dvijestotinepedeseteura),

za djelo pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 250,00 EUR (dvijestotinepedeseteura).

 

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljenima se

 

IV. i z r i č e

 

okrivljenoj pravnoj osobi C… d.o.o ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 EUR (tisućueura),

 

okrivljenoj odgovornoj osobi P. C. ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR (petstotinaeura).

 

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine (I-okrivljena pravna osoba 666,67 EUR, a II-okrivljena odgovorna osoba iznos od 333,33 EUR) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

              Ukoliko okrivljeni u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

 

V. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljeni su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) svaki u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

 

Obrazloženje

 

1. Državni inspektorat podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

 

2. Okrivljeni P. C. kao pravni predstavnik okrivljene pravne osobe je iznio svoju obranu i obranu u ime pravne osobe. Izjasnili su se kako se ne osjećaju krivima za prekršaje koji im se stavljaju na teret, te naveo kako u pogledu prvog prekršaja, mora reći da je vjerojatno točno da je inspektorica zatekla papar crni mljeveni i začinsku papriku u navedenoj trgovini na kojima nije bila oznaka roka upotrebe. Oni su zbog kvara na stroju jedno vrijeme lijepili naljepnice na pakovine s rokom trajanja. Moguće je da su naljepnice otpale. Opreza radi napominje sudu da su oni dobavljači, a trgovac koji je stavio proizvod u prodaju je ….. U pogledu drugog prekršaja činjenično je točno da je na pakovinama papra navedeno na tržište stavlja …. d.o.o. te …., iako je sam pakirao taj papar, jer ima stroj za pakiranje.

Ukoliko sud utvrdi njihovu odgovornost, moli da uzme u obzir da do sada nisu kažnjavani za prekršaje iz gospodarstva, opće teško stanje u gospodarstvu, naročito u Slavoniji, te činjenicu da nikoga nisu oštetili niti izazvali štetne posljedice.

 

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijesti (list 4-9),  zapisnik o inspekcijskom nadzoru s prilozima (list 10-32), potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 9. travnja 2024. (list 40-43), zapisnik o ispitivanju svjedoka B. K. od 25. travnja 2024.

 

4. Tijekom dokaznog postupka ispitana je svjedokinja, viša poljoprivredna inspektorica Državnog inspektorata B. K. koja je iskazala kako je u prodavaonici broj … u …. zatekla da okrivljeni stavljaju u prodaju papar crni mljeveni i crvenu začinsku papriku, a da nisu naveli rok upotrebe, odnosno datum minimalne trajnosti ili "upotrijebiti do". Nadalje, za papar crni mljeveni je stavljen netočan podatak o subjektu u poslovanju s hranom koji je proizvod stavio na tržište, jer je sljedivošću utvrđeno da crni papar nije proizvod tvrtke C…, nego je nabavljen od dobavljača …. i pakiran u pakirnici za C… d.o.o. Na taj način su kupci dovedeni u zabludu jer se proizvod stavlja na tržište jer je kao subjekt u poslovanju s hranom koji proizvode stavlja na tržište navedena pakirnica U…. d.o.o., a subjekt u poslovanju s hranom koji je proizvode stavio na tržište i uvezao je C…. d.o.o. pa je stavljen netočan podatak. Sudac je iskaz svjedokinje prihvatio u cijelosti, ocijenivši ga argumentiranim.

 

 

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da su okrivljeni kritičnog događaja ponudili u prodaju pretpakovine proizvoda papar crni mljeveni 50 g, 12 komada po cijeni od 1,33 EUR i Delikates crvena začinska paprika vrhunske kvalitete 100g, 3 komada po cijeni od 1,46 EUR, na kojima nije naveden datum minimalne trajnosti ili "upotrijebiti do" datum, kako je to propisano člankom 9. stavak 1. podstavak F i prilog X. Uredbe (EU) 1169/2011 Europskog parlamenta i da su ponudili u prodaju pretpakovine proizvoda papar crni mljeveni 50g, 12 komada po cijeni od 1,33 EUR, na kojima je navedeno da proizvod na tržište stavlja U… d.o.o. …., za U… d.o.o. pakira …. j.d.o.o. …., a sljedivošću je utvrđeno da proizvod na tržište stavlja C…. d.o.o., koji je proizvod nabavilo od dobavljača ….. temeljem računa broj 00470/22-E od 6. listopada 2022. u količini od 350 kg, isti je pakiran u navedenoj pakirnici za C… d.o.o., dakle na oznakama proizvoda su istaknuti netočni podaci o subjektu u poslovanju s hranom koji proizvode stavlja na tržište, što je suprotno članku 7. stavak 2. Uredbe (EU) broj 1169/2011.

Nesporno je tijekom dokaznog postupka utvrđeno da isti na sporne proizvode nisu stavili oznaku "upotrijebiti do" ili minimalnu trajnost, kao i da su na spornim proizvodima istaknuli netočne podatke o subjektu u poslovanju s hranom čime su ostvarili zakonska obilježja terećenih prekršaja. Sudac ovakav svoj stav temelji na prihvaćenom dokazu i to zapisniku o inspekcijskom nadzoru od 3. ožujka 2023. sa prilozima račun 3/1, ugovor o otkupu, izjava o pakiranju robe, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 16. veljače 2023., međuskladišnica. Zapisnike o inspekcijskom nadzoru je osobno potpisao II-okrivljeni koji je sudjelovao u inspekcijskom postupku. Ove činjenice potvrđuje i svjedokinja, viši poljoprivredni inspektor B. K. koja je obavila nadzor u navedenoj prodavaonici i koja je potvrdila kako na proizvodima i to papar i začinska paprika nisu naveli datum minimalne trajnosti, te su stavili netočan podatak o subjektu u poslovanju s hranom koji je proizvod stavio na tržište, jer je sljedivošću utvrđeno da crni papar nije proizvod tvrtke C…, nego je nabavljen od dobavljača …. i pakiran za C… d.o.o., te je proizvod na tržište stavio C… d.o.o., a ne pakirnica U… d.o.o. Isto proizilazi iz samog računa, ugovora o otkupu, kao i međuskladišnice.

 

6. Temeljem svega iznijetog sudac je u djelu okrivljenih našao da su se ostvarila sva zakonska obilježja terećenih prekršaja, pa je ne nalazeći razloga isključenja prekršajne odgovornosti okrivljene proglasio krivim i donio odluku kao u izreci ove presude.

 

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenih, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljenima ublažio kaznu ispod najniže kazne propisane Zakonom, jer je mišljenja da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri čemu je sudac kao naročito olakšavajuću okolnost uzeo činjenicu da nisu izazvali teže posljedice djela, okolnosti u kojima  je došlo do počinjenja prekršaja kvar na stroju, opće teško stanje u gospodarstvu RH, a naročito u županiji Vukovarsko-srijemskoj, korektno držanje okrivljenih pred ovim sudom, dok za otežavajuću okolnost na strani okrivljenih sudac nije uzeo ništa.

 

8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

 

 

U Županji, 20. svibnja 2024.

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

 

 

Dostaviti:

1. I-okrivljenoj pravnoj osobi C… d.o.o.
2. II-okrivljenom P. C.
3. Državni inspektorat  KLASA: 320-02/23-15/199 URBROJ: 443-02-01-18-23-13
4. Spis