1

                                                                                                  Poslovni broj: Gž-932/2022-5

 

 

 

                                                

 

 

             REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

         Tome Skalice 2, Slavonski Brod             

 

                                                                

                                                                            Poslovni broj: Gž-932/2022-5

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A  

 

             

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Irene Dikanović-Terzić, predsjednice vijeća, Lidije Klašnja-Petrović, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Draženke Ilak, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. B. iz Ž., OIB: ... zastupanog po punomoćnici V. V. Ž., odvjetnici u B. protiv tuženice M. K.iz B., OIB: ..., zastupane po punomoćniku Z. V., odvjetniku u Č., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude i rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, od 13. listopada 2022., poslovni broj: 18 P-674/2021-19 , u sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2024.,

 

 

p r e s u d i o j e  

 

 

Žalba tuženice M. K. iz B. odbija se kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, od 13. listopada 2022., poslovni broj: 18 P-674/2021-19 u pobijanom dijelu (točka I, II i IV izreke).

 

Obrazloženje

 

             

1. Odlukom suda prvog stupnja presuđeno je:

 

"I. Nalaže se tuženoj M. K. iz B., OIB: ... da plati tužitelju M. B. iz Ž., OIB: ... s naslova korištenja nekretnina upisanih u z.k.ul. ... k.o. G. B., iznos od 30.466,80 kn / 4.043,63 eur sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 % poena do 31.07.2015., a od 01.08.2015. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana  nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotnih poena, na pojedinačne mjesečne iznose od:

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.09.2010., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.10.2010., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.11.2010., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.12.2010., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.01.2011., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.02.2011., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.03.2011., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.04.2011., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.05.2011., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.06.2011., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.07.2011., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.08.2011., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.09.2011., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.10.2011., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.11.2011., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.12.2011., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.01.2012., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.02.2012., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.03.2012., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.04.2012., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.05.2012., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.06.2012., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.07.2012., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.08.2012., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.09.2012., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.10.2012., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.11.2012., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.12.2012., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.01.2013., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.02.2013., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.03.2013., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.04.2013., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.05.2013., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.06.2013., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.07.2013., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.08.2013., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.09.2013., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.10.2013., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.11.2013., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.12.2013., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.01.2014., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.02.2014.,pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.03.2014., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.04.2014., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.05.2014., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.06.2014., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.07.2014., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.08.2014., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.09.2014., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.10.2014., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.11.2014., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.12.2014., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.01.2015., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.02.2015., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.03.2015., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.04.2015., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.05.2015. pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.06.2015. pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.07.2015. pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.08.2015., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.09.2015., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.10.2015., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.11.2015., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.12.2015., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.01.2016., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.02.2016., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.03.2016., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.04.2016., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.05.2016., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.06.2016., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.07.2016., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.08.2016., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.09.2016., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.10.2016., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.11.2016., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.12.2016., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.01.2017., pa do isplate,

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.02.2017., pa do isplate

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.03.2017., pa do isplate

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.04.2017., pa do isplate

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.05.2017., pa do isplate

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.06.2017., pa do isplate

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.07.2017., pa do isplate

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.08.2017., pa do isplate

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.09.2017., pa do isplate

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.10.2017., pa do isplate

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.11.2017., pa do isplate

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.12.2017., pa do isplate

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.01.2018., pa do isplate

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.02.2018., pa do isplate

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.03.2018., pa do isplate

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.04.2018., pa do isplate

– 327,60 kn ili 43,47 Eura počev od 01.05.2018., pa do isplate,

a sve to u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženoj nadoknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 19.812,50 kn / 2.626,43 eur1 sa zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 13. listopada 2022. do isplate, po stopi koja određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

 

III. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troška parničnog postupka preko dosuđenog iznosa od 19.812,50 kn do zatraženog iznosa od 22.000,00 kn, odnosno za iznos od 2.187,50 kn sa zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 13. listopada 2022. do isplate, po stopi koja određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

 

IV. Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 16.250,00 kn."

 

Riješeno je:

 

"Tužba je povučena za iznos od 714,24 kuna / 94,80 eur uvećano za pripadajuće zatezne kamate."

 

2. Protiv prvostupanjske presude tuženica je podnijela pravodobnu žalbu zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 89/14; dalje ZPP) s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da drugostupanjski sud odbije tužbeni zahtjev u cijelosti ili da presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Poziva se na relativno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. ZPP-a u svezi članka 8. ZPP-a jer smatra da prvostupanjski sud nije savjesno i brižljivo ocijenio svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno i nije uzeo u obzir rezultate cjelokupnog postupka, zatim na povredu odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a jer da pobijana presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, odnosno da postoji proturječje između obrazloženja prvostupanjske presude te isprava iz sudskog spisa i zapisnika o ispitivanju svjedoka i da se u tom smislu presuda ne može ispitati te na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz  članka 354. stavka 2. točka 6. ZPP-a jer da prvostupanjski sud tužbu za nastavljeno vrijeme uporabe nekretnine (koja je spojena u ovaj postupak) nikada nije dostavio tuženici na odgovor, već je istu samo spojio u ovaj postupak, bez mogućnosti očitovanja. Troškove žalbenog postupka tuženica ne traži.

 

21. Pored navedenog tuženica i u žalbi osporava činjenične navode i pravni osnov tužbe jer tužitelj nije obrazložio na temelju čega bi tuženica stekla neku korist korištenjem te nekretnine, iako je pravni osnov tužbenog zahtjeva sjecanje bez osnova.

 

2.2. Osim toga, tuženica navodi da je sporna nekretnina neobradivo zemljište površine svega 72 m2 pa korištenjem te nekretnine tuženica ne može steći neku korist, a posebno ne u visini od 300,00 kn mjesečno i da ukoliko kuća tuženice neznatnim dijelom prelazi na nekretninu koja se vodi kao vlasništvo tužitelja, ističe da se radi o dijelu kuće koji je sagrađen 1966., dakle prije nego što je tužitelj stekao vlasništvo kč.br. ... k.o. B.

 

2.3. Zaključno navodi da je ovršni postupak radi predaje nekretnine u posjed obustavljen budući da je tužitelj, kao ovrhovoditelj, povukao ovršni prijedlog pa se zbog toga tuženica smatra poštenom posjednicom ukoliko u određenom dijelu koristi nekretninu tužitelja.

 

3. Tužitelj nije podnio odgovor na žalbu.  

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Ispitujući pobijanu odluku utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. 11. i 14. ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19;  dalje ZPP), u svezi članka 365. stavka 2. ZPP-a,  na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.  Prvostupanjski sud je za svoje pravne stavove dao jasno obrazloženje, koje nije u suprotnosti s provedenim dokazima, tako da presuda nema nedostataka zbog koji se ne bi mogla preispitati, presuda nije nerazumljiva, nema proturječja između izreke i razloga presude i presuda sadrži razloge o svim relevantnim činjenicama u sporu pa prilikom donošenja prvostupanjske presude nije počinjena bitna povreda parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a  na koju se ukazuje žalbom i na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti s obzirom na početak sudskog procesa i primjenu Zakona o parničnom postupku.  Pravilno je prvostupanjski sud ocijenio sve dokaze pojedinačno i zajedno te je dokaze ocijenio u skladu sa člankom 8. ZPP-a pa nije počinjena niti istaknuta relativno bitna povreda odredaba parničnog postupka, kao niti bitna povreda iz članka 367. stavka 2. točka 6. ZPP-a, jer je  nakon spajanja predmeta, tužitelj podneskom od 20. siječnja 2020, objedinio oba tužbena zahtjeva, a tuženik se tome nije protivio te se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari i aktivno sudjelovao u postupku na način da je iznosio činjenice, dostavljao očitovanja i predlagao dokaze.

 

6. Sud prvoga stupnja raspravio je sve okolnosti bitne za donošenje zakonite i pravilne odluke u ovom predmetu te je na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene,  pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te pravilno primijenio materijalno pravo, iako se pozvao na institut stjecanja bez osnove primjenom odredbi članka 210. i članka 219. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ 53/91, 73/91, 111/93, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99 i 88/01) umjesto odredbi članka 1111. i članka 1120. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 - dalje ZOO), međutim to nije utjecalo na pravilnost i zakonitost prvostupanjske presude.

 

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu mjesečnog iznosa od 43,47 eura/327,60 kn za korištenje dijela njegove nekretnine upisane u zk.ul. ... k.o. G. B. – kč.br. ... kuća i dvor u Istarskoj ulici u površini od 72,00 m2.

 

8. U prvostupanjskom postupku utvrđeno je:

 

- da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: P-728/09-14 od 4. ožujka 2010., naloženo tuženici da preda tužitelju nekretnine upisane u zk.ul ...k.o. G. B. slobodne od osoba i stvari,

 

- da tužitelj nije u posjedu ove nekretnine,

 

- da nekretnine u vlasništvu tužitelja koristi tuženica zajedno sa članovima svoje obitelji,

 

- da tužitelj podmiruje sve obveze koje terete nekretninu,

 

- da je očevidom na licu mjesta, zajedno s mjernikom vještakom i gospodarskim vještakom utvrđeno da su na nekretnini tužitelja uz sjevernu među posložena drva tuženice, stara cigla, dječja kolica i druge stvari te da se drugi dio nekretnine koristi kao dvorište i prolaz u Istarsku ulicu,

 

- da je građevinski vještak Ivan Novaković utvrdio da vrijednost korištenja cjelokupne nekretnine koja je predmet parničnog postupka mjesečno iznosi 327,60 kn/43,28 eura.

 

9. Prvostupanjski sud prihvaća tužbeni zahtjev tužiteljice primjenom instituta stjecanja bez osnove i utvrđuje da tužitelj nekretnine koje su u njegovom vlasništvu u utuženom razdoblju od 1. rujna 2010. do 1. svibnja 2018. uopće nije koristio, već ih je koristila tuženica i bez osnove na taj način stekla vrijednost u iznosu od 327,60 kn mjesečno, odnosno ukupno za cijelo utuženo razdoblje iznos od 30.466,80 kn, koji predstavlja iznos najamnine, koji bi inače tuženica platila za takvo korištenje nekretnine.

 

10. Na temelju članka 1120. ZOO-a kad je netko tuđu stvar uporabio u svoju korist, vlasnik može zahtijevati, nezavisno od prava na naknadu štete, ili ako nje nema, da mu ovaj naknadi korist koji je imao od uporabe.

 

11. Kako je tužitelj nesporno vlasnik predmetnih nekretnina, a tuženica posjedovanjem nekretnine suspendira njegovo pravo na posjed, a nije postupila niti po pravomoćnoj sudskoj presudi Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj: P-728/09-14 od 4. ožujka 2010., kojom joj je naloženo da preda tužitelju nekretnine upisane u zk.ul ... k.o. G. B. slobodne od osoba i stvari, tužitelj osnovano, na temelju članka 1120. ZOO-a, zahtijeva od tuženice novčani iznos najamnine koji bi platila za korištenje takve nekretnine, odnosno naknadu koristi koju je imala od uporabe nekretnine. Tuženica se korištenjem tuđe nekretnine, za koju je ujedno sve obveze podmirivao tužitelj, neosnovano obogatila za visinu najamnine koju nije plaćala pa je suprotno žalbenim navodima pravilno sud istu obvezao platiti najamninu za cijelo vrijeme korištenja tužiteljeve nekretnine prema visini koju je utvrdio građevinski vještak.

 

12. Osim toga, suprotno žalbenim navodima u kojima tuženica tvrdi da je nekretnina tužitelja neobradiva površina pa tuženica ne može steći neku korist, u postupku je utvrđeno da tužiteljica koristi takvu nekretninu tužitelja odlaganjem svojih stvari, zatim kao dvorište i kao prolaz u Istarsku ulicu pa stoga tuženica u razdoblju od 1. rujna 2010. do 1. svibnja 2018., bez plaćanja najma, ostvaruje koristi od nekretnine tužitelja, a s druge strane tužitelju onemogućava posjed nekretnine suprotno pravomoćnoj sudskoj presudi pa se postupanje tuženice manifestira kao tužiteljev gubitak koji je nastao zbog nemogućnosti iznajmljivanja nekretnine.

 

13. Dakle, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio provedene dokaze te utvrdio da je tužitelj vlasnik spornih nekretnina, da se u posjedu nekretnina nalazi tuženica i da tužitelju, u skladu sa člankom 1120. ZOO-a, pripada najamnina za utuženo razdoblje u mjesečnom iznosu do 43,47 eura, slijedom čega je pravilno i usvojen tužbeni zahtjev tužitelja.

 

14. Iz navedenih razloga odbijena je žalba tuženice kao neosnovana te je prvostupanjska presuda potvrđena na temelju članka 368. stavka 1. ZPP-a. 

 

15. Tuženica nije osporavala troškove parničnog postupka.

 

16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

 

 

Slavonski Brod, 20. svibnja 2024.

 

                                                                                                      Predsjednica vijeća

 

Irena Dikanović-Terzić