1

Poslovni broj Gž-799/2024-2

Poslovni broj Gž-799/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u pravnoj stvari tužitelja N. T., OIB: ..., D., zastupanog po punomoćniku F. G. odvjetniku iz Z., protiv tuženika Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja, izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 30 P- 9531/2023-5 od 5. veljače 2024., 20. svibnja 2024.

r i j e š i o   j e

Uvaženjem žalbe tužitelja ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj 30 P- 9531/2023-5 od 5. veljače 2024. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja, točkom I izreke, sud prvog stupnja oglasio se stvarno nenadležnim. Točkom II izreke utvrđeno je da će se po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu.

2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj zbog  žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) koji se primjenjuje u smislu odredbe 381. ZPP-a.

3. U žalbi, tvrdi da se ne radi o sporu u povodu osnivanja, rada i prestanka trgovačkog društva kao ni o raspolaganju članstva ni članskih prava u trgovačkom društvu ni o sporu između članova trgovačkog društva međusobno te članova društva i društva koji se tiču upravljanja i vođenja društva kao ni prava i obveze koji proizlaze iz njihova položaja u društvo da bi bio nadležan trgovački sud.

              4. Predlaže uvaženje žalbe.

              5. Žalba je osnovana.

6. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od bitnih postupovnih povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. u vezi članka 381. ZPP-a i na koje se poziva tužitelj.

7. Međutim, pogrešno se sud prvog stupnja, primjenom odredbe članka 34. b. ZPP-a, utvrdio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu.

8. Iz sadržaja predmeta proizlazi da ovaj spor vodi tužitelj kao fizička osoba protiv tuženika RH radi naknade štete zbog nezakonitog i nepravilnog obavljanja poslova državne uprave, u smislu odredbe članka 14. Zakona o sustavu državne uprave. Tužitelj tvrdi da je protuzakonito ostao bez dionica (imovinskih i upravljačkih prava nad C. b. d.d.).

9. U smislu odredbe članka  34.b stavak 1. točka 1. do 4. ZPP-a trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, uključujući i trgovce pojedince; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda, u sporovima u povodu osnivanja, rada i prestanka trgovačkoga društva kao i o raspolaganju članstvom i članskim pravima u trgovačkom društvu, u sporovima između članova trgovačkoga društva međusobno te između članova društva i društva koji se tiču upravljanja društvom i vođenja poslova društva kao i prava i obveza članova društva koji proizlaze iz njihova položaja u društvu, sporove između predsjednika i članova uprave ili nadzornog odbora društva i društva ili njegovih članova koji nastanu u svezi s njihovim radom u društvu ili za društvo, sporovima o odgovornosti člana trgovačkog društva, člana uprave ili nadzornog odbora trgovačkog društva za obveze trgovačkog društva.

10. Budući da predmetnom tužbom fizička osoba koja ne obavlja registriranu djelatnost zahtijeva od tuženika RH, naknadu štete po osnovi izvanugovorne odgovornosti za štetu, zbog nepravilnog i nezakonitog rada državne uprave, ne radi se o sporu iz članak 34. b ZPP-a koji bi bio u nadležnosti trgovačkog sud, kako pogrešno utvrđuje sud prvog stupnja.

11. Prema odredbi članka 34. stavak 2. ZPP općinski sudovi sude u prvom stupnju i u svim drugim sporovima iz članka 1. ZPP koji nisu u nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova. 

12. Stoga, kako nije riječ o sporu iz nadležnosti trgovačkog suda u smislu odredbe  članka 34.b ZPP-a, za postupanje u ovom predmetu je stvarno nadležan općinski sud, u konkretnom slučaju Općinski građanski sud u Zagrebu kojemu je i predmet bio ustupljen na rješavanje.

13. Kako se sud prvog stupnja pogrešno oglasio nenadležnim za postupanje u ovom predmetu valjalo je ukinuti pobijano rješenje te primjenom odredbe članka 380. stavak 1. točka 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

14.  O zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova sastava žalbe odlučiti će sud prvog stupnja, primjenom odredbe članka 166. stavka 3.  ZPP-a u vezi s člankom 381. ZPP-a.

U Rijeci 20. svibnja 2024.

Sutkinja

Brankica Malnar, v.r.