Poslovni broj Kž-207/2024-4

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-207/2024-4

 

U I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Marija Kovača, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Vlaste Šimenić-Kovač, članova vijeća, uz sudjelovanje Anele Kostanjevac, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika O. Ž., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj K-819/2022-15 od 12. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 17. svibnja 2024.,

 

p r e s u d i o  j e

 

              Odbija se žalba optuženika O. Ž. kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci optuženik O. Ž. proglašen je krivim za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po odredbi članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21– dalje u tekstu KZ/11). Na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 optuženi O. Ž. osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te je na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženik ne počini novo kazneno djelo u roku od dvije (2) godine.

 

1.1. Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22; dalje: ZKP/08) optuženik je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka na način da je na ime paušala dužan platiti iznos od 100,00 eura u roku od petnaest (15) dana od dana pravomoćnosti presude.

 

2. Protiv presude žalbu je podnio optuženi O. Ž., putem branitelja Đ. V., odvjetnika iz R. zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se žalba uvaži i presuda ukine, te vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. 

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u O.

 

5. Žalba nije osnovana.

 

6. Optuženi O. Ž. u žalbi pobija prvostupanjsku presudu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka jer smatra da je izreka presude suprotna s utvrđenjima suda nerazumljiva i u proturječnosti s obrazloženjem, te dokazima koji su provedeni u postupku. Navedenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka obrazlaže time što smatra da je prvostupanjski sud poklonio vjeru iskazu oštećenog, te da bi izreka presude morala biti identična s riječima koje je čuo oštećenik kao što je upisano u zapisniku o njegovom saslušanju, a ne na način da prvostupanjski sud mijenja izrečene riječi i stavlja riječ "izbušiti" iako je oštećeni P. A. na zapisniku o ispitivanju svjedoka iskazao da je optuženi rekao da će ga "zaklati i izbušiti" kao što je on njemu izbušio gumu na autu.

 

6.1. Suprotno žalbenim navodima optuženog O. Ž. prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 na koju upire žalbom jer osim što parafrazira dio zakonskog teksta odredbe čl. 468. st. 1. točka 11. ZKP/08 navedenu povredu u nastavku žalbe u osnovi osporava zaključak prvostupanjskog suda, te se takva njegova žalba svodi na pobijanje pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja.

 

7. Ispitujući po službenoj dužnosti pobijanu presudu sukladno članku 476. st. 1. ZKP/08 ovaj sud nije utvrdio da je prvostupanjski sud počinio neku od postupovnih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti niti da je na štetu optuženika O. Ž. povrijeđen kazneni zakon.

 

8. Optuženi O. Ž. pobija presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja jer smatra da je upitno da osoba starosne dobi od skoro 80 godina uopće mogao čuti izgovorene riječi kao i da bi one mogle biti objektivno pogodne da ga uznemire. 

 

8.1. Takvim žalbenim navodima opt. O. Ž. nije doveo u pitanje pravilnost utvrđenja prvostupanjskog suda koji je za svoju odluku dao jasne, argumentirane, dostatne i logične razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Naime, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da iz iskaza oštećenog P. A., svjedoke T. A., proizlazi da je optuženi O. Ž. dana .. t….. .... oko 16:00 sati u R. u ul. R. .. iznad trgovačkog centra "P.", ušao u vrt poznanika P. A. pa kad ga je navedeni upozorio da napusti njegov vrt, počeo negodovati i verbalno ga napadati, te s nakanom da ga zaplaši, sa stolice uzeo kuhinjski nož dužine oštrice cca 15 cm i usmjerio ga prema navedenom, zaprijetivši mu da će ga izbušiti kao što je on izbušio njegove gume na vozilu, a što je sve kod P. A. izazvalo osjećaj straha i osobne ugroženosti, te počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11.

 

8.2. Nakon pozorne ocjene izvedenih dokaza analizirajući svaki dokaz posebno i u međusobnoj vezi suprotno žalbenom navodu optuženog O. Ž. prvostupanjski sud je na pravilan i zakonit način utvrdio da je optuženi O. Ž. počinio kazneno djelo opisano u izreci presude, te da ne postoje okolnosti koje isključuju njegovu kaznenu pravnu odgovornost o čemu je u obrazloženju presude naveo jasne, argumentirane i iscrpne razloge. Stoga ovaj drugostupanjski sud slijedom žalbenih navoda ne nalazi da je u smislu članka 470. stavak 2. i 3. ZKP/08 činjenično stanje dovedeno u sumnju glede pravilnosti i stupnja pouzdanosti utvrđenja odlučnih činjenica. Naprotiv, drugostupanjski sud prihvaća razloge koje o postojanju odlučnih činjenica naveo u obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud jer su razlozi jasni, argumentirani i iz njih proizlazi da je prvostupanjski sud iz sadržaja izvedenih dokaza, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima izvodio zaključke o dokazanosti pojedinih važnih činjenica. Stoga žalbeni navodi kojima se u suštini predlaže drugačija ocjena izvedenih dokaza ne dovode u sumnju potpunosti i pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda.

 

9. S obzirom da optuženi O. Ž. pobija prvostupanjsku presudu žalbom zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja koja u sebi sadržava i žalbu o odluci o kazni ovaj drugostupanjski sud ispitao je prvostupanjsku presudu sukladno članku 478. ZKP/08.

 

9.1. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i vrednovao okolnosti o kojima ovisi izbor, vrste i mjere kazne. Pravilnom ocjenom tih okolnosti prvostupanjski sud pravilno je optuženog  O. Ž. za kazneno djelo prijetnje iz članaka 139. stavak 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te na temelju članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženi O. Ž. u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda izrečenom uvjetnom osudom u odnosu na konkretnog optuženika ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti, činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (članak 41. KZ/11).

 

10. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz članka 476. stavka 1. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i na temelju članka 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci presude.

 

Osijek, 17. svibnja 2024.

 

                                                                                                                Predsjednik vijeća

                                                                                                                Mario Kovač, v.r.