1                    Poslovni broj: Usž-2026/2023-3

                                                                                                Poslovni broj: Usž-2026/2023-3

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Radmile Bolanča Vuković, predsjednice vijeća, dr. sc. Sanje Otočan i Mire Kovačić, članica vijeća, te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja I. F. iz V., zastupanog po opunomoćeniku N. P., odvjetniku u V., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, radi prijevremene starosne mirovine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 18 UsI-2413/22-5 od 7. ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj 16. svibnja 2024.

p r e s u d i o   j e

       I.  Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 18 UsI-2413/22-5 od 7. ožujka 2023.

      II.   Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava žalbe.

Obrazloženje

1.              Pobijanom presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, S. s. KLASA: UP/II 140-02/22-01/03136100575 URBROJ: 341-99-05/3-22-004836 od 3. listopada 2022. Ujedno je rješenjem odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

2.              Osporavanim rješenjem tuženika od 3. listopada 2022. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u S., KLASA: UP/I 140-02/22-01/03136100575, URBROJ: 341-18-05/3-22-30279 od 3. lipnja 2022., kojim je tužitelju, rođenom ..., hrvatskom dragovoljcu iz Domovinskog rata, priznato pravo na prijevremenu starosnu mirovinu od 11. studenoga 2021. u svoti od 1.800,00 kn mjesečno. Umjesto te mirovine određena mu je najniža mirovina u svoti od 2.944,72 kn mjesečno te je određeno da od 1. siječnja 2022. najniža mirovina iznosi 3.010,58 kn mjesečno te da isplata mirovine tužitelju pripada od 11. studenog 2021.

3.              Tužitelj žalbom pobija zakonitost prvostupanjske presude iz svih zakonom predviđenih razloga. Tužitelj smatra da je pobijana presuda donesena na način da prvostupanjski sud nije savjesno i brižljivo cijenio okolnosti i činjenice koje mu idu u prilog. Osobito smatra da je pogrešno sud cijenio njegovu izjavu od 27. prosinca 2021. koju je dostavio prvostupanjskom tijelu uz zahtjev za priznavanje prava na prijevremenu starosnu mirovinu u kojoj je jasno i nedvosmisleno naveo bez štednje u individualnoj kapitaliziranoj štednji. Naglašava da su tuženik i prvostupanjski sud postupili suprotno njegovoj izjavi i zahtjevu, čime su povrijedili zakon na njegovu štetu u ostvarivanju njegovih mirovinskih prava kada su sredstva s njegovog osobnog računa prenesena u državni proračun Republike Hrvatske. Predlaže da ovaj Sud poništi pobijanu presudu i usvoji tužbeni zahtjev i dosudi mu trošak upravnog spora, a podredno da predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Zatražio je i naknadu troškova za sastav žalbe.

4.              Tuženik u odgovoru na žalbu ističe da su pobijana presuda i osporeno rješenje pravilni. Predlaže odbiti žalbu.

5.       Žalba nije osnovana.

6.              Ispitujući presudu prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga, sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima (“Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. I 110/21., dalje: ZUS), Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanim.

7.              Uvidom u spis upravnog postupka i spora utvrđeno je da je postupak za ostvarivanje prava na prijevremenu starosnu mirovinu pokrenut na zahtjev tužitelja od 29. prosinca 2021., da je tužitelj rođen … i da ima utvrđen status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata koji je u obrani suvereniteta Republike Hrvatske u borbenom sektoru sudjelovao 481 dan. Tužitelju je mirovina izračunata primjenom Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“, 121/17., 98/19. i 84/21.; dalje ZHBDR) i Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19. i 84/21.; dalje ZOMO).

8.                 Na tako utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo.

9.                 ZOMO u članku 92. stavcima 2. i 4. propisuje da korisnici koji pravo na starosnu ili prijevremenu starosnu mirovinu stječu pod povoljnim uvjetima od utvrđenih ZOMO-om, to pravo mogu ostvariti isključivo u obveznom mirovinskom osiguranju generacijske solidarnosti (I. stup) te ako su bili osigurani u II. stupu (obveznom mirovinskom osiguranju individualne kapitalizirane štednje) nakon stečene mirovine prema posebnom propisu, sredstva s njihovih osobnih računa obvezno se prenose u državni proračun.

10.                Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, uzimajući u obzir činjenice utvrđene u upravnom postupku, prvostupanjski sud je utvrdio da su upravna rješenja donesena u pravilno provedenim postupcima, na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja uz pravilnu primjenu materijalnog prava. U obrazloženju presude izložio je sve bitne činjenice koje proizlaze iz provedenih dokaza u upravnom postupku i sporu te je, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje i relevantne propise, naveo razloge zbog kojih je odbio tužbeni zahtjev, odgovorivši pritom na sve tužbene navode. Time je sud postupio u skladu s odredbom članka 60. stavka 4. ZUS-a.

11.               Navodi žalbe ponovljeni su navodi tužbe čiju je osnovanost pravilno otklonio prvostupanjski sud, a koje obrazloženje ovaj Sud u potpunosti prihvaća. Kako je tužitelju prijevremena starosna mirovina određena prema ZHBDR-u, a ne prema ZOMO-u, to mu je pravilno mirovina obračunata na način kako se to detaljno opisuje u prvostupanjskoj presudi. Tužitelju je priznato pravo na prijevremenu starosnu mirovinu prema ZHBDR-u te su sredstva u II. stupu nakon stečene mirovine prema posebnom propisu te sredstva s osobnog računa prenesena u državni proračun.

12.                 Tužitelj razlozima navedenim u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost pobijane presude koja je donesena na temelju pravilno utvrđenih činjenica te uz pravilnu primjenu materijalnog prava, dok povrede pravila postupka ovaj Sud nije našao.

13.                  Budući da ovaj Sud nije utvrdio postojanje žalbenih razloga kao ni razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a odbijena je žalba tužitelja i potvrđena prvostupanjska presuda (točka I. izreke).

14.                 Sukladno članku 79. stavku 4. ZUS-a, s obzirom na to da je žalba tužitelja odbijena, odbijen je i njegov zahtjev za naknadu troška sastava žalbe (točka II. izreke).

U Zagrebu 16. svibnja 2024.

Predsjednica vijeća:

Radmila Bolanča Vuković, v.r.