Republika Hrvatska

     Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci, Trg bana J. Šokčevića 17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Antunu Bušiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane Petrinić, u kaznenom predmetu protiv optuženika D. T., zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevare, iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – nastavno KZ/11), a povodom optužnica ODO u V. broj KO-DO-.. od ..., a izmijenjene usmeno na raspravi od ..., nakon održane javne rasprave zaključene u nazočnosti zamjenice ODO u V. B. O., oštećenika T. B., te optuženika D. T. i zamjenice njegovog branitelja M. S. odvj. u O., dana 16. svibnja 2024.

p r e s u d i o   j e:

I. Stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom ovoga suda posl. br. K-.. od …., kojim je optuženik D. T. proglašen krivim radi kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11, te mu je izrečena uvjetna osuda – kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci sa rokom provjeravanja od 3 (tri) godine.

II. Optuženik D. T., OIB: .., sin A. i A. rođene C., rođen ... u V., sa prebivalištem u V., Lj.., sada na izdržavanju kazne zatvora u Z. u P., državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, nezaposlen, srednja stručna sprema, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, vojsku služio u P. ... godine, osuđivan,

k r i v   j e

što je :

III. u razdoblju od ... do ... u V., A. M. , s ciljem da se protupravno materijalno okoristi, nakon što ga je T. B. kontaktirao zbog popravka automobila marke i modela F. P., reg. oznaka …, istoga dana doveo ga u zabludu obećavajući mu da će obaviti poslove popravka automobila te na temelju tog dogovora slijedećeg dana preuzeo navedeni automobil te mu je T. B. predao novčani iznos od … za kupovinu rezervnih dijelova, da bi s ciljem da ga i dalje održava u zabludi, istog kontaktirao …. te ga tražio da mu preda novčani iznos od … kao cijenu za njegov rad, a što je T. B. i učinio istoga dana, da bi nakon što ga je T. B. upitao može li umjesto njega navedeni automobil odvesti na tehnički pregled, …. od T. B. preuzeo novčani iznos od … za taj dogovor oko tehničkog pregleda, pa s ciljem da ga i dalje održava u zabludi istome se javio …. te naveo da automobil nije prošao tehnički pregled, te se ponovno javio …. i naveo da zbog smrti rođaka nema vremena odraditi obećano i da će to sigurno i učiniti, nakon čega se prestao javljati na telefonske pozive i na drugi način izbjegavao komunikaciju s T. B. te mu na opisani način pričinio materijalnu štetu u novčanom iznosu od ukupno ….

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

IV. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevare, iz čl. 236. st. 1. KZ/11

V. pa se na temelju članka 236. st. 1.  KZ/11, u svezi članka 44. st. 1. i 2., članka 41. i članka 47. st. 1. i 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

VI. a temeljem članka 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku se

i z r i č e

u v j e t n a  o s u d a

tako da se okrivljeniku kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti, ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VII. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 2. veljače 2023. do 3. veljače 2023.

VIII. Temeljem članka 158. st. 1. i 2. ZKP/08 optuženik je oštećeniku T. B., na ime imovinskopravnog zahtjeva dužan isplatiti iznos od … u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

IX. Temeljem članka 189. st. 1. ZKP/08 optuženiku se vraća mobilni telefon marke "H…." .. IMEI 1 broja …, IMEI 2 broja … s umetnutom SIM karticom pozivnog broja …

X. Temeljem članka 148. st. 1. u svezi sa člankom 145. st. 2. točka 6. ZKP/08 optuženik je dužan platiti ovome sudu na ime troškova kaznenog postupka paušalni iznos od 66,36 eura,  u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

Kako su se stranke nakon objave presude odrekle prava na žalbu protiv iste, obrazloženje je, a temeljem članka 460. ZKP/08 ispušteno kao nepotrebno.

U  Vinkovcima, 16. svibnja 2024.

                                                                                                           Sudac

                                                                                                    Antun Bušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena budući da su se stranke odrekle prava na podnošenje žalbe.

Dostaviti:

1. ODO u V. na br. KO-DO-..
2. Optuženik D. T. –putem Z. u P.
3. Branitelj M. S.
4. Oštećenik T. B.