Baza je ažurirana 31.08.2025.
zaključno sa NN 85/25
EU 2024/2679
1
Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Vinkovci, Trg bana J. Šokčevića 17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Antunu Bušiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane Petrinić, u kaznenom predmetu protiv optuženika D. T., zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevare, iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – nastavno KZ/11), a povodom optužnica ODO u V. broj KO-DO-.. od ..., a izmijenjene usmeno na raspravi od ..., nakon održane javne rasprave zaključene u nazočnosti zamjenice ODO u V. B. O., oštećenika T. B., te optuženika D. T. i zamjenice njegovog branitelja M. S. odvj. u O., dana 16. svibnja 2024.
p r e s u d i o j e:
I. Stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom ovoga suda posl. br. K-.. od …., kojim je optuženik D. T. proglašen krivim radi kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11, te mu je izrečena uvjetna osuda – kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci sa rokom provjeravanja od 3 (tri) godine.
II. Optuženik D. T., OIB: .., sin A. i A. rođene C., rođen ... u V., sa prebivalištem u V., Lj.., sada na izdržavanju kazne zatvora u Z. u P., državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, nezaposlen, srednja stručna sprema, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, vojsku služio u P. ... godine, osuđivan,
k r i v j e
što je :
III. u razdoblju od ... do ... u V., A. M. , s ciljem da se protupravno materijalno okoristi, nakon što ga je T. B. kontaktirao zbog popravka automobila marke i modela F. P., reg. oznaka …, istoga dana doveo ga u zabludu obećavajući mu da će obaviti poslove popravka automobila te na temelju tog dogovora slijedećeg dana preuzeo navedeni automobil te mu je T. B. predao novčani iznos od … za kupovinu rezervnih dijelova, da bi s ciljem da ga i dalje održava u zabludi, istog kontaktirao …. te ga tražio da mu preda novčani iznos od … kao cijenu za njegov rad, a što je T. B. i učinio istoga dana, da bi nakon što ga je T. B. upitao može li umjesto njega navedeni automobil odvesti na tehnički pregled, …. od T. B. preuzeo novčani iznos od … za taj dogovor oko tehničkog pregleda, pa s ciljem da ga i dalje održava u zabludi istome se javio …. te naveo da automobil nije prošao tehnički pregled, te se ponovno javio …. i naveo da zbog smrti rođaka nema vremena odraditi obećano i da će to sigurno i učiniti, nakon čega se prestao javljati na telefonske pozive i na drugi način izbjegavao komunikaciju s T. B. te mu na opisani način pričinio materijalnu štetu u novčanom iznosu od ukupno ….
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
IV. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevare, iz čl. 236. st. 1. KZ/11
V. pa se na temelju članka 236. st. 1. KZ/11, u svezi članka 44. st. 1. i 2., članka 41. i članka 47. st. 1. i 2. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci
VI. a temeljem članka 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku se
i z r i č e
u v j e t n a o s u d a
tako da se okrivljeniku kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti, ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
VII. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 2. veljače 2023. do 3. veljače 2023.
VIII. Temeljem članka 158. st. 1. i 2. ZKP/08 optuženik je oštećeniku T. B., na ime imovinskopravnog zahtjeva dužan isplatiti iznos od … u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
IX. Temeljem članka 189. st. 1. ZKP/08 optuženiku se vraća mobilni telefon marke "H…." .. IMEI 1 broja …, IMEI 2 broja … s umetnutom SIM karticom pozivnog broja …
X. Temeljem članka 148. st. 1. u svezi sa člankom 145. st. 2. točka 6. ZKP/08 optuženik je dužan platiti ovome sudu na ime troškova kaznenog postupka paušalni iznos od 66,36 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
Kako su se stranke nakon objave presude odrekle prava na žalbu protiv iste, obrazloženje je, a temeljem članka 460. ZKP/08 ispušteno kao nepotrebno.
U Vinkovcima, 16. svibnja 2024.
Sudac
Antun Bušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena budući da su se stranke odrekle prava na podnošenje žalbe.
Dostaviti:
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.