Broj: Ppž-10108/2022

              Broj: Ppž-10108/2022

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A.O., zbog prekršaja iz članka 236. stavak 1. kažnjivog po članku 236. stavak 7., članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika A.O., podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, od 27. svibnja 2022. KLASA: 211-07/22-3/10498, URBROJ: 511-12-31-22-1, u sjednici vijeća održanoj dana 16. svibnja 2024.,

p r e s u d i o   j e

I.              Povodom prigovora okrivljenika A.O. po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odnosu na pravnu oznaku i kaznu tako da je okrivljenik postupanjem pod točkom 1. izreke počinio djelo prekršaja iz članka 236. stavak 1. kažnjivog po članku 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama „Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20. te 58/22. i 114/22., tako da se okrivljeniku za to djelo prekršaja temeljem članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama "Narodne novine" broj: 114/22 izriče novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura), a postupanjem pod točkom 2. izreke okrivljenik je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama "Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22. tako da se okrivljeniku za to djelo prekršaja temeljem članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama "Narodne novine" broj: 114/22. izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura), tako da se okrivljeniku za djela pod točkom 1. i 2. izreke temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazan u iznosu od 790,00 eura (sedamstodevedeseteura) koju je okrivljenik

dužan platiti u roku od 8 dana od dostave ove presude.

II.              Ukoliko okrivljenik A.O. u roku od 8 dana od dostave ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cijelosti plaćenom.

III.              Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika A.O. preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odnosu na odluku o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u vremenskom trajanju od 1 (jedan) mjesec.

IV.              Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik A.O. se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1.              Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj protiv okrivljenika je izdala prekršajni nalog kojim je okrivljenik A.O. proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 6.000,00 kuna (šesttisućakuna) zbog djela prekršaja iz članka 236. stavak 1. kažnjivog po članku 236. stavak 7. i članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.

2.              Tijelo prvog stupnja okrivljeniku je za pojedine prekršaje utvrdilo novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 kuna (tisućukuna) za djelo pod točkom 1. izreke i novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 kuna (pettisućukuna) za djelo pod točkom 2. izreke pobijanog prekršajnog naloga.

3.              Tijelo prvog stupnja okrivljeniku je primijenilo i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

4.               Protiv prekršajnog naloga tijela prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o zaštitnoj mjeri.

5.              Podnositelj prigovora predlaže da mu se zbog navedenih razloga u prigovoru, prigovor prihvati.

6.               Prigovor je osnovan.

7.               Razmotrivši              predmet te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da je okrivljenik postupanjem pod točkom I. izreke počinio djelo prekršaja iz članka 236. stavak 1. kažnjivog po članku 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama "Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22. tako da se okrivljeniku za to djelo prekršaja temeljem članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona primjenjuje povoljniji propis te se temeljem članka 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama "Narodne novine" broj: 114/22 izriče blaža novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a postupanjem pod točkom II. izreke okrivljenik je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama "Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22. pa mu se temeljem članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona također primjenjuje povoljniji propis te se temeljem članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama "Narodne novine" broj: 114/22 izriče blaža novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.

8.              Razmotrivši              predmet te ispitujući pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da tijelo prvog stupnja nije počinilo bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

9.              Neosnovani su navodi prigovora okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga te da mu se ublaži budući da je nezaposlen i nema redovna primanja.

10.              Kako okrivljenik uz podneseni prigovor nije priložio vjerodostojnu dokumentaciju da je nezaposlen i da ne ostvaruje nikakve prihode, a što je u smislu članka 237. stavak 2. Prekršajnog zakona bio dužan učiniti nije bilo zakonskog osnova u smislu članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona da se okrivljeniku primjenom instituta ublažavanja novčana kazna ublaži.

11.              Osnovani su navodi prigovora okrivljenika da mu je primijenjena zaštitna mjera prestroga.

12.              Kako je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen stupanj alkoholiziranosti u visini od 1,06 g/kg koji neznatno prelazi donju granicu alkoholiziranosti propisanu člankom 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 1,00 g/kg ovaj Sud je preinačenjem pobijanog prekršajnog naloga smanjio vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere okrivljeniku sa 2 na 1 mjesec smatrajući da će se i sa primjenom zaštitne mjere u tom vremenskom trajanju u cijelosti postići svrha primjene zaštitne mjere.

13.              Ovaj Sud je kao pod točkom II. izreke ove presude ukazao okrivljeniku na zakonsku pogodnost kod plaćanja novčane kazne  koja će se u smislu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u zadanom paricijskom roku od 8 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

14.              U nedostatku relevantnih podataka u imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spis okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

              Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 16. svibnja 2024.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Sinj u 3 otpravka: za spis i okrivljenika.