1                       Poslovni broj: Kžzd-35/2024-6

                                                                                                                         

 

 

 

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

 

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja za mladež i to Dajane Barberić-Valentić kao predsjednice vijeća, Milenke Slivar kao članice vijeća i izvjestiteljice, te sutkinje Sandre Galjar kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv optuženika T. Š., zbog kaznenih djela iz članka 177. stavak 2. K. zakona (“Narodne novine” broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika T. Š. po braniteljici K. Z., odvjetnici iz S., protiv presude Općinskog suda u Splitu broj Kzd-134/2020-27 od 27. studenoga  2023., u sjednici vijeća održanoj 16. svibnja 2024.,

 

 

 

r i j e š i o  j e

 

 

 

Prihvaća se žalba optuženika T. Š., te se ukida prvostupanjska presuda i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku pred drugim sucem za mladež,  kao sucem pojedincem.

 

 

 

Obrazloženje

 

 

 

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Splitu proglasio je krivim opt. T. Š. zbog pet kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece od čega četiri kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11., te jednog kaznenog

 

 

djela nasilja u obitelji iz članka 179. a. KZ/11, te je za četiri kaznena djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11, u svezi članka 48. stavak 1. i stavak 2., te članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 utvrđene kazne zatvora za svako pojedino kazne djelo u trajanju od po sedam mjeseci, a za kazneno djelo z članka 179.a. KZ/11 u svezi članka 48. stavak 1. i stavak 2. i članka 49. stavak 1. točka 4. KZ/11 utvrđena je kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci, pa se optuženiku primjenom članka 51. stavak i 2. KZ/11 izriče jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine. Primjenom članka 56 K/11 optuženiku se izriče uvjetna osuda tako da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od četiri godine ne počini novo kazneno djelo. 

 

1.1.Temeljem članka 148., u svezi članka 145. stavaka 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – u daljnjem tekstu: ZKP/08.) optuženik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka  i to troškove vještačenja od 265,45 eura, troškove pristupa na raspravu vještakinje u iznosu od 69,02 eura, te pristupa na raspravu u iznosu od 105,00 eura kao i paušala od 53,09 eura.

 

2. Protiv ove presude žalbu je podnio optuženik T. Š. po braniteljici K. Z., odvjetnici iz S., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o kaznenoj sankciji i troškovima kaznenog postupka, sa prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se optuženik oslobodi od optužbe, podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Temeljem članka. 474. st. 1. ZKP/08. spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru na razgledanje, koje ga je dopisom broj KŽ-DO-192/2024-3 od 10. travnja  2024., vratilo na nadležni postupak.

 

5. Žalba je osnovana.

 

6. U žalbi optuženik prije svega ističe da je prvostupanjski sud propustio utvrditi da li je optuženik već pravomoćno presuđen u prekršajnom postupku koji je protiv njega vođen. Naime, oštećenica, supruga optuženika Ž. Š. u svom iskazu opisujući događaj od 8. lipnja 2020. godine kada je prema njenom iskazu optuženik gurnuo posuđe sa šanka, te oštećenici rekao da bi mogla završiti na patologiji gdje je neće prepoznati, a potom da ju je i dohvatio za kosu i povukao, optuženik prekršajno procesuiran. Prvostupanjski sud je u dokaznom postupku pročitao izvod iz prekršajne evidencije od 9. lipnja 2020. godine, a nije pribavljao kasnije podatke o eventualnoj prekršajnoj kažnjavanosti optuženika, niti je provjeravao da li je optuženik doista prekršajno kažnjen za prekršaj iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kako to i sama oštećenica navodi.

 

7. Prema tome u pravu je optuženik kada u žalbi ističe da je prvostupanjski sud trebao nedvojbeno utvrditi da li se u konkretnom slučaju radi o presuđenoj stvari, pa će u ponovnom postupku sud prikupiti podatke od nadležnog prekršajnog suda da li je optuženik prekršajno kažnjavan vezano za događaj od 8. lipnja 2020. godine, a ukoliko je takav postupak vođen i završen pribavit će spis prekršajnog suda, usporediti činjenične opise prekršajnog djela i kaznenog djela, te potom ocijeniti da li se radi o presuđenoj stvari, te u tom slučaju postupiti u smislu članka 452. točka 5. ZKP/08.

 

8. Nadalje, ovaj sud ocjenjuje da optuženik s pravom dovodi u sumnju utvrđenje prvostupanjskog suda da je optuženik svojoj supruzi, oštećenici uskraćivao novac za kupnju namirnica, dakle, da je provodio financijsko nasilje nad njom. Naime, optuženik je sudu dostavio dokumentaciju podneskom od 13. svibnja 2023. godine (list 152.) za koju navodi da predstavlja dokaze da je u inkriminiranom razdoblju podmirivao obveze domaćinstva, plaćao djeci treninge, izlete, te kupovao namirnice. Površnim pregledom izvoda sa računa kreditnih kartica optuženika, te priloženih računa doista se može dovesti u sumnju zaključak prvostupanjskog suda da optuženik nije podmirivao troškove kućanstva, a za što je proglašen krivim pobijanom presudom. Pri tome valja naglasiti da prvostupanjski sud u dokaznom postupku nije pročitao ovu dokumentaciju, ali isto tako nije donio ni odluku o ovom dokaznom prijedlogu. Naime, prvostupanjski sud je u smislu članka 419. ZKP/08 dužan odlučiti o svim prijedlozima stranka za izvođenje dokaza. Ukoliko smatra da treba odbiti izvođenje predloženih dokaza, tada je dužan u smislu  članka 421. ZKP/08 o tome donijeti odluku koju je dužan obrazložiti. Za sada dokumentacija koja je dostavljena od strane optuženika se ukazuje važnom za provjeru njegove obrane u kojoj on tvrdi da nisu točni navodi da je on uskraćivao novac svojoj supruzi za kupnju namirnica. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će po potrebi ponovno ispitati i oštećenicu na okolnosti koje proizlaze iz dokumentacije koju je optuženik priložio.

 

9. U odnosu na kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11 prvostupanjski sud je također dužan sa većom pažnjom ocijeniti kako iskaze oštećenice Ž. Š., tako i iskaze svjedoka, zajedničke djece optuženika i oštećenice A. Š., V. Š. i A. Š.. Naime, iz iskaza ovih svjedoka proizlazi da je između optuženika i njegove supruge bilo određenih nerazumijevanja i povremenih svađa, a optuženik je proglašen krivim da je svakodnevno oštećenici upućivao pogrdne riječi i prijetnje, a sve u prisutnosti njihove zajedničke maloljetne djece. Ovi navodi doista ne proizlaze iz iskaza ispitanih svjedoka, a prvostupanjski sud nije niti dao obrazloženje zbog čega smatra da je optuženik ostvario bitna obilježja kako objektivna tako i subjektivna kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11. Naime, optuženik se tereti da je na drugi način grubo povrijedio djetetova prava, a prvostupanjski sud nije  obrazložio zbog čega smatra te iz kojih dokaza to proizlazi, te da su ostvarena obilježja ovih kaznenih djela.

 

10. Stoga je ovaj sud ocijenio da je žalba optuženika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja osnovana, te je žalba prihvaćena i prvostupanjska presuda ukinuta, te predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

11. U ponovno postupku prvostupanjski sud će uvažavajući primjedbe iz ove ukidne odluke provesti novi dokazni postupak, utvrditi sve pravno relevantne činjenice, te odnijeti novu presudu, koju će pravilno obrazložiti u smislu članka 459. ZKP/08.

 

12. Iz navedenih razloga, primjenom članka 483. stavak 1. i 484. stavak 1. ZKP/08  riješeno je kao u izreci.

 

 

Bjelovar, 16. svibnja  2024.