- 1 -              Revd-1655/2024-2

Broj: Revd-1655/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. J. iz V., OIB ..., koju zastupa punomoćniku B. J., odvjetnik u S., protiv tuženika J. Š. iz N., OIB ..., kojeg zastupan punomoćnik M. S. odvjetniku u N., radi utvrđenja izvanbračne stečevine, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž Ob-277/2023-2 od 29. siječnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-143/2022-8 od 30. listopada 2023., u sjednici održanoj 15. svibnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž Ob-277/2023-2 od 29. siječnja 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-143/2022-8 od 30. listopada 2023. zbog pravnog pitanja koje smatra važnim za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava u sudskoj praksi.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1.  ZPP vijeće je, odlučujući o dopuštenosti postavljenog pravnog pitanja koje je tuženik postavio u prijedlogu za dopuštenje revizije, ocijenilo da tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije nije jasno naznačio razloge zbog kojih smatra da je postavljeno pitanje važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za dopuštenje revizije propisane odredbom čl. 385.a stavak 1. ZPP, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 389.a stavak 1. i 3. ZPP  odlučio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 15. svibnja 2024.