1

Broj: Ppž-8096/2021

 

                                        

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog I. T., zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. i dr. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbama okrivljenog I. T. i tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, I Policijske postaje, podnesenima protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp J-2998/2020 od 1. lipnja 2021., u sjednici vijeća održanoj 15. svibnja 2024.,

 

p r e s u d i o    j e

 

1.                 Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko – dalmatinske, I Policijske postaje, preinačuje se prvostupanjska  presuda u odluci o kazni na način da se okrivljenom I. T. za prekršaj iz članka 54. stavak 3. u svezi s člankom 54. stavak 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji je tom presudom proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent), koju kaznu je dužan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, s time da će se izrečena novčana kazna smatrati plaćenom u cijelosti ako okrivljeni u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

 

2.               Žalba okrivljenog I. T. odbija se kao neosnovana te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

3.             Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni I. T. obvezuje se naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka od 30,00 (trideset) eura, u roku 15 dana od dana primitka ove presude.

 

Obrazloženje

 

1.               Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp J-2998/2020 od 1. lipnja 2021., okrivljeni I. T. proglašen je krivim za počinjenje prekršaja iz članka 54. stavak 3. u svezi s člankom 54. stavak 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 2.500,00 kuna, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne.

 

Istom presudom okrivljeniku je oduzet predmet prekršaja, a na ime troškova prekršajnog postupka dužan je platiti paušalni iznos od 200,00 kuna.

 

2.               Protiv te presude, pravodobne žalbe podnijeli su okrivljeni I. T., osobno i tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko - dalmatinska, I Policijska postaja, zbog odluke o kazni.

 

3.               Žalba tužitelja je osnovana, dok žalba okrivljenika nije osnovana.

 

4.               Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbama, ali i po službenoj dužnosti, te je pritom utvrđeno da nisu učinjene povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti.

 

5.               Osnovano tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko - dalmatinska, I Policijska postaja ističe da je u konkretnom slučaju neopravdano primijenjen institut ublažavanja kazne. Prvenstveno valja navesti da je za prekršaj iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

 

6.               Prema obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud je okrivljenom I. T. za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu, kao blažu, a potom je odmjerio u iznosu značajno ispod zakonom propisanog minimuma, smatrajući da se i tako ublaženom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja. Primjena odredbe o ublažavanju kazne pritom je opravdana utvrđenim olakotnim okolnostima na strani okrivljenika i to priznanjem prekršaja, držanjem u postupku, kritičnosti prema djelu, ranijom prekršajnom neosuđivanosti, osobnim i imovinskim prilikama, kao i manjom količinom lakše droge.

 

7.               Po ocjeni ovog suda, na strani okrivljenika ne postoji niti jedna okolnost koja po svojoj kvaliteti predstavlja naročito olakotnu okolnost propisanu odredbom članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona. Okolnosti koje je utvrdio prvostupanjski sud mogu biti isključivo olakotne okolnosti, te iste mogu rezultirati samo i isključivo izborom blaže vrste kazne, te potom njezinim odmjeravanjem bliže odnosno na donjoj granici zakonskog okvira propisane kazne. Istovremeno, navedene okolnosti nisu naročito olakotne propisane odredbom članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona, takvima ih ne obrazlaže niti prvostupanjski sud, te stoga nisu ispunjeni uvjeti za odmjeravanje novčane kazne ispod zakonskog minimuma. Navodi o manjoj količine tzv. lakše droge su neprihvatljivi i nedopustivo je za prvostupanjski sud na takav način pristupiti bilo kojoj vrsti droge, kao i količini, prilikom pozivanja na naročito olakotne okolnosti, dok god je taj predmet prekršaja dijelom Popisa droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga.

 

8.               Iz navedenih razloga, prihvaćanjem žalbe tužitelja, ovaj drugostupanjski sud okrivljenom I. T. je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 663,61 eura,  smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, stupnju opasnosti počinjenog prekršaja i svrsi kažnjavanja s jedne strane, te svim od strane prvostupanjskog suda utvrđenim olakotnim okolnostima s druge strane. Tako izrečenom kaznom ostvarit će se opća svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona i svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

 

9.               Sve navedeno predstavlja i odgovor na žalbene navode okrivljenika. Niti jedna okolnost koju navodi u žalbi, kao niti jedna okolnost utvrđena od prvostupanjskog suda nije naročito olakotna i ne predstavlja postojanje zakonskih uvjeta za izricanjem kazne u vrsti i mjeri blažoj od novčane kazne u visini zakonom propisanog minimuma.

 

10.          Iz navedenih razloga, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

 

Zagreb, 15. svibnja 2024.

 

 

Zapisničarka:                                                                                                  Predsjednica vijeća:

 

Koraljka Polak Medaković, v.r.                                                                      Anđa Ćorluka, v.r.

 

 

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.