- 1 -              Rev-694/2024-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev-694/2024-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članica vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. Š., OIB ... iz S. B., kojeg zastupa punomoćnik P. K., odvjetnik u S. B., protiv tuženice I. Š., OIB ... iz S. B., koju zastupa punomoćnik D. H., odvjetnik u Odvjetničkom društvu H. i p. d.o.o. u S. B., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja, protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Ob-217/2023-2 od 13. lipnja 2023. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P Ob-339/2022-6 od 7. ožujka 2023., u sjednici održanoj 15. svibnja 2024.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

I. Ukida se rješenje Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž Ob-217/2023-2 od 13. lipnja 2023. u dijelu pod točkom II. i III. izreke i predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

II. Odluka o troškovima postupka nastalim u povodu revizije ostavlja se za konačnu odluku.

 

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem naloženo je tužitelju, naknaditi tuženici troškove postupka u iznosu od 997,39 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 7. ožujka 2023. do isplate.

 

2. Drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je prvostupanjsko rješenje (točka II. izreke) te je odbijen zahtjev tužitelja za naknadom troškova sastava žalbe (točka III. izreke).

 

3. Protiv drugostupanjskoga rješenja, reviziju dopuštenu ovosudnim rješenjem poslovni broj Revd-3903/2023-2 od 13. prosinca 2023. podnosi tužitelj zbog pravnog pitanja:

 

„Da li je drugostupanjskom presudom moralo biti preinačeno i rješenje o dosudi parničnih troškova na način da se tuženoj nalaže plaćanje troškova postupka tužitelju, s obzirom da se drugostupanjskom presudom preinačila prvostupanjska presuda na način da je dosuđeni glavni dug uvećan te je tužitelj uspio pretežnim dijelom tužbenog zahtjeva?“.

 

4. Odgovor na reviziju nije podnesen.

 

5. Revizija je osnovana.

 

6. U skladu s odredbom čl. 391. st. 1., a vezi s odredbom čl. 400. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) ovaj sud je ispitao pobijano rješenje samo u onom dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

 

7. Predmet spora je bio zahtjev tužitelja za isplatom iznosa dijela otplaćenoga kredita od strane tužitelja, koji je iznos uložen u nekretninu stranaka koja je predstavljala njihovu bračnu stečevinu.

 

8. Prvostupanjskom presudom poslovni broj P Ob-339/2022 od 7. ožujka 2023. naloženo je tuženici isplatiti tužitelju na ime duga nastalog otplatom kredita, iznos od 1.138,27 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 6. srpnja 2018. i na ime dospjele neplaćene zatezne kamate za razdoblje od 15. srpnja 2015. do 15. travnja 2018. iznos od 153,78 EUR. Navedenom je presudom odbijen dio tužbenog zahtjeva za isplatom glavnice, u iznosu od 1.999,70 EUR te na ime dospjele neplaćene zatezne kamate za razdoblje od 15. prosinca 2012. do 15. lipnja 2015. iznos od 791,09 EUR.

 

8.1. Prvostupanjski sud odlučuje o troškovima postupka, pozivom na odredbu čl. 154. st. 2. ZPP, pri čemu utvrđuje uspjeh tužitelja u postupku sa 31,66 %, a tuženice u omjeru od 68,34 %. Primjenom odredbi Zakona o sudskim pristojbama i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, prvostupanjski sud dosuđuje tuženici parnični trošak u iznosu od 997,39 EUR.

 

9. Drugostupanjski sud presudom poslovni broj Gž Ob-217/2023-2 od 13. lipnja 2023. odbija djelomično žalbu tužitelja protiv prvostupanjske presude i potvrđuje ju u dijelu u kojem je odbijen zahtjev za isplatom glavnog duga, u iznosu od 488,90 EUR i isplatu dospjelih neplaćenih zateznih kamata u iznosu od 124,38 EUR i zahtjev za isplatom zateznih kamata na iznos zakonskih zateznih kamata obračunatih u apsolutnom iznosu tekućih od 6. srpnja 2018. do isplate (točka I. izreke) odbija žalbu tužene i potvrđuje prvostupanjsku presudu u dosuđujućem dijelu (točka II. izreke) te preinačava prvostupanjsku presudu u dijelu u kojem je odbijen zahtjev za isplatom glavnog duga, u iznosu od 1.510,80 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 6. srpnja 2018. do isplate i kamatu u iznosu od 666,70 EUR te navedene iznose dosuđuje tužitelju.

9.1. Odlučujući o troškovima postupka, pobijanim rješenjem drugostupanjski sud potvrđuje prvostupanjsko rješenje i odbija zahtjev tužitelja za naknadom troška sastava žalbe. Pri obrazlaganju odluke o troškovima parničnog postupka drugostupanjski sud navodi kako je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbe čl. 366. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 116/03, 17/04, 136/04, 107/07, 57/11, 61/11, 25/13, 75/14, 5/15 i 103/15 - dalje: ObZ) i Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

 

9.2. Kao prvo je potrebno navesti, da shvaćanje drugostupanjskoga suda da bi se u predmetnoj pravnoj stvari o troškovima postupka odlučivalo primjenom odredbe čl. 366. ObZ nije pravilno. Odredba čl. 366. st. 1. ObZ glasi: „U statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta sud će o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.“.

 

10. Kao što je to već navedeno, predmet ovoga spora je zahtjev za isplatom (otplaćenih iznosa kredita uloženih u bračnu stečevinu) pa se u smislu navedene zakonske odredbe ObZ, ne radi o statusnoj stvari. Stoga je o troškovima postupka, valjalo odlučiti primjenom odgovarajućih odredbi ZPP, o troškovima postupka.

 

11. Sukladno odredbi čl. 154. st. 2. ZPP ako su stranke djelomično uspjele u parnici sud će najprije utvrditi postotak u kojem je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih iznosa ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotka u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, pri čemu se vodi računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.

 

12. Sukladno odredbi čl. 166. st. 2. ZPP, kada sud preinači odluku protiv koje je podnesen pravni lijek ili ukine tu odluku i odbaci tužbu, odlučit će o troškovima cijelog postupka jednom odlukom.

 

13. Temeljem navedenih zakonskih odredbi proizlazi, da kada drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku odluku kojom se mijenja uspjeh stranaka u parnici, primjenjuje odredbe čl. 166. st. 2. ZPP te odgovarajuće odredbe čl. 154. i čl. 155. ZPP. Time je i izneseno pravno shvaćanje kojim se odgovara na pitanje zbog kojeg je revizija dopuštena.

 

14. Stoga je, zbog pogrešnog pravnog pristupa, drugostupanjskoga suda (koji je u konkretnoj pravnoj stvari primjenjivao odredbu čl. 366. ObZ, prilikom odlučivanja o troškovima parničnog postupka, a ne odgovarajuće odredbe ZPP) temeljem odredbe čl. 391. st. 7. ZPP u vezi s odredbom čl. 400. st. 2. ZPP, valjalo ukinuti drugostupanjsko rješenje i predmet vratiti tom sudu na ponovno odlučivanje.

 

15. U ponovljenom će postupku drugostupanjski sud ponovno odlučiti o žalbi tužitelja podnesenoj protiv rješenja o troškovima postupka.

 

 

 

16. Odlučivanje o troškovima povodom revizije ostavljeno je za konačnu odluku, na temelju odredbe čl. 166. st. 3. ZPP.

 

Zagreb, 15. svibnja 2024.

 

                                                                                                                Predsjednik vijeća:

                                                                                                                mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.