Poslovni broj: Pp-21/2020-20

 

 

  Poslovni broj: Pp-21/2020-20

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

p r e s u d a

                           

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda  Lidiji Košutić-Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović,  kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog  M. I., radi djela prekršaja iz čl.289.st.4., čl. 59.st.5. i čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama  (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje S., broj: 511-19-35/05-5-487-1/2020 od 17.12.2020. godine, temeljem čl.179.st.1., čl.182. točka 3. i čl. 181.st.5. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15,118/18,114/22), dana 14. svibnja 2024. godine donio je, javno objavio i

                                                            presudio  je

             

I.              Okrivljeni: M. I., sin Z. i S., rođ. Š., rođen .... u Z., OIB: …, državljanin RH, SSS, automehaničar,  zaposlen u T., sa primanjima u iznosu od 750,00 eura, neoženjen, sa prebivalištem u S. K.,      , prekršajno kažnjavan, 

 

oslobađa se od optužbe

 

              1. da bi dana 30. siječnja 2020. godine u 20,20 sati u S., upravljao osobnim automobilom ZG … kolnikom Z. ceste u smjeru zapada, za vrijeme dok mu je pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog suda u Sesvetama, broj: 25. Pp P-402/2020, na snazi bila izrečena  zaštitna mjera  zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, te je ista na snazi od 05.11.2020. do 04.01.2021. godine, 

              pa da bi time počinio prekršaj iz čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

             

             

II.              Temeljem čl. 181.st.5. Prekršajnog zakona

 

o d b i j a  s e   o p t u ž b a

 

              2. da je dana 30. siječnja 2020. godine u 20,20 sati u S. upravljao osobnim automobilom ZG … kolnikom Z. ceste u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja s ulicom J., na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje svjetlosnih signala, tj. semaforima, ušao u raskrižje te nastavio vožnju u smjeru zapada, iako mu je to bilo zabranjeno vidno upaljenim crvenim svjetlosnim znakom na semaforu za njegov smjer kretanja,

              pa da bi time počinio prekršaj iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

              3. da istom zgodom za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač istoga,

              pa da bi time počinio prekršaj iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

II.              Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada  na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

 

Obrazloženje

 

1.              Policijska postaja S., pod gornjim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja opisanih u izreci ove presude.

 

2.              Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da navodi u optužnom prijedlogu nisu baš istiniti, naime, on je u 6. mj. primio presudu ovog Suda kojom je kažnjen novčanom kaznom, a sutkinja mu je izrekla i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od dva mjeseca, te mu je rekla da mjera stupa na snagu kad plati novčanu kaznu, a istu je platio 29.6.2020. i od tada pa do 29.8.2020. godine nije vozio jer je bio uvjeren da mu je mjera na snazi, kako je sutkinja i rekla. Kada je bio zaustavljen u 11. mjesecu od strane djelatnika mobilne jedinice prometne policije, isključio se iz prometa te sjedio u vozilu i čekao da mu isti pristupe. Kada je vidio da oni ne izlaze iz svog vozila, odvezao je sigurnosni pojas, te je otišao do njihovog vozila i tada mu je jedan od policajaca rekao: "To ti je sad još prekršaj da nisi bio vezan sigurnosnim pojasom." Pokušao mu je objasniti da ne zna njihovu proceduru, te da je čekao da mu pristupe, a kad nisu, smatrao je da on mora pristupiti njima, što je i učinio, ali se prethodno odvezao.  Potom ga je djelatnik policije izvijestio da je prošao na crveno svjetlo, na što mu je odmah rekao da to nije točno, da je ušao u žuto, a ne u crveno. Nakon toga mu je policajac rekao da mu je na snazi mjera zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije. Objasnio mu je, kao što je u svojoj obrani naveo, da se držao onoga što mu je sutkinja rekla, te nije vozio od  29.6.2020. do 29.8.2020 od kada je platio novčanu kaznu, što sutkinji predočuje i uplatnice, te preslike stavlja u spis. Obzirom radi u "T. auto dijelovima" te mu je posao vezan vozačkom dozvolom, ne bi si dozvolio ove prekršaje, jer tada bi i izgubio radno mjesto, a mišljenja je da je za onaj prekršaj koji je stvarno sam sebi priuštio platio kaznu i odradio mjeru i to ga je opametilo, jer je platio visoku kaznu i dva mjeseca nije smio voziti. Na upit sutkinje da li je u vozilu bio sam, istaknuo je da je, te u spis prilaže preslike uplatnica.

 

3.              Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, izvješće PP S. od 23.11.2020., izvješće o počinjenom prekršaju Mobilne jedinice prometne policije od 30.11.2020., zapisnik o glavnoj raspravi od 03.02.2021., izvod iz prekršajne evidencije, zapisnici o odgodi glavne rasprave od 16.06.2021., 14.02.2022., 06.07.2022., 29.11.2022., 08.03.2023., službena bilješka o odgodi rasprave zakazane za dan 14.06.2023. zbog štrajka zaposlenih u tijelima sudbene vlasti, odgoda od 25.10.2023. i 11. travnja 2024.

 

4.              Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i nakon analize svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti sud je presudio kao u izreci presude.

 

5.               Naime, u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom u prometu, međutim u svojoj je obrani porekao počinjenje djela prekršaja ističući da je novčanu kaznu platio 30.06.2020. godine, kojim datumom mu je nastupila i izvršnost izrečene zaštitne mjere u trajanju od dva mjeseca, do 30.08.2020. pa stoga je bio uvjeren da iza tog datuma, može normalno upravljati vozilom. Sudu je okrivljeni predočio i ispis uplate iz koje je vidljivo da je doista dana 30.06.2020. godine uplatio iznos 2/3 novčane kazne i kao datum izvršenja na istom ispisu je naveden datum 30.06.2020. godine.

 

6.               Međutim, sud smatra da je okrivljenik u pravu kada je tvrdio da mu plaćanjem novčane kazne počinje teći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Okrivljenik je platio novčanu kaznu 30.06.2020. i sukladno odredbi čl. 235. st. 5. Prekršajnog zakona presuda je istog dana postala izvršna, te je zaštitna mjera u vrijeme terećenog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dana 30.11.2020. već istekla i nije bila na snazi.

 

7.               Slijedom svega navedenog, valjalo je okrivljenika osloboditi optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da je počinio terećeni prekršaj.

 

8.              Temeljem u izreci citirane odredbe za prekršaje opisane pod točkom II. izreke presude sud je odbio optužbu jer je u međuvremenu nastupila apsolutna zastara vođenja postupka za navedene prekršaje.

 

9.              Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

 

 

U Sesvetama, 14. svibnja 2024.

 

     Zapisničarka                                                                                                      Sutkinja

  Marta Pavlović,v.r.                                                                                Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

                                                                                                                                                                                                        

                           

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave  prijepisa presude.  Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta br. 15, u dva  primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

 

                                             

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Marta Pavlović