- 1 -              Kzz-5/2024-3

Broj: Kzz-5/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća te Perice Rosandića i Žarka Dundovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika D. V., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 – dalje ZSPC) odlučujući o zahtjevu za zaštitu zakonitosti Državnog odvjetništva Republike Hrvatske od 18. travnja 2024. broj ZPP-DO-32/2024, podignutom protiv pravomoćne presude Općinskog suda u Metkoviću od 22. prosinca 2023. broj Pp-491/2023, u sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2024.,

p r e s u d i o   j e:

Utvrđuje se da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan i da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Metkoviću od 22. prosinca 2023. broj Pp-491/2023 u korist okrivljenika D. V. povrijeđen zakon u odredbi članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17. 118/18 i 114/22 - dalje: PZ).

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Metkoviću od 22. prosinca 2023. broj Pp-491/2023, povodom prigovora okrivljenika D. V., podnesenog protiv obveznog prekršajnog naloga broj 211-07/23-4/5613 izdanog 26. siječnja 2023. od strane Policijske postaje P. zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZSPC, okrivljenik je, na temelju članka 182. točke 3. PZ, oslobođen od optužbe.

1.1. Na temelju članka 139. stavka 6. PZ okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka.

2. Protiv ove pravomoćne presude Državno odvjetništvo Republike Hrvatske podiglo je zahtjev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz članka 195. stavka 1. točke 11. PZ, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske utvrdi da je zahtjev za zaštitu zakonitosti osnovan te da je citiranom pravomoćnom presudom u korist okrivljenika D. V. povrijeđen zakon u odredbi članka 195. stavka 1. točke 11. PZ.

3. Zahtjev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

3.1. U pravu je državni odvjetnik kada navodi da je citiranom pravomoćnom presudom  povrijeđen PZ u odredbi članka 195. stavka 1. točke 11. PZ.  jer sud u pobijanoj presudi nije dao razloge o odlučnim činjenicama, a to je „imalo štetan odraz na pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja“.

3.2. Obrazlažući presudu kojom je okrivljenik D. V. pravomoćno oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZSPC, sud je naveo da je uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje P. broj 511-03-13/05-8-1741-1/2021 od 9. kolovoza 2021. razvidno da se od okrivljenika kao vlasnika vozila  reg. oznake … tražilo da u roku od 15 dana dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je 7. kolovoza 2021. godine u 6:50 sati u P. ulici grad P. upravljala tim vozilom i počinila prekršaj iz članka 53. stavka 4. ZSPC. Također je sud utvrdio da je ta obavijest 19. studenog 2021. uručena primatelju i da „postoji nečitljiv potpis na mjestu primatelja“. Na temelju takvih utvrđenja sud je zaključio da se, uspoređujući potpis na prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga sa potpisom na dostavnici iz koje proizlazi da je ta obavijest uručena primatelju, prostim okom s potpunom sigurnošću može „kazati da su to dva različita potpisa, odnosno da potpis na povratnici – dostavnici predmetne obavijesti nije okrivljenikov, iz čega proizlazi da mu ta obavijest nije uručena na uredan način samim tim stoji i obrana okrivljenika da za tu obavijest nije znao pa nije niti mogao odgovoriti na traženju iz nje“.

3.3. Međutim, pravilno državni odvjetnik ističe da, suprotno zaključku iz pobijane presude, iz sadržaja spisa predmeta proizlazi da je, na traženje Policijske postaje P. s napomenom „URUČI U VLASTITE RUKE“, sporna obavijest osobno uručena okrivljeniku 19. studenog 2021. od strane policijskih djelatnika Policijske postaje M. o čemu je Policijska postaja P. izviještena dopisom od 23. studenog 2021., a u prilogu dopisa dostavljena je i povratnica/dostavnica s datumom 19. studenog 2021. i potpisom primatelja.

3.4. S obzirom da sud o sadržaju navedenih isprava nije dao razloge u obrazloženju pobijane presude, a radi se o činjenicama odlučnim za pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja u konkretnom slučaju, na takav način je u korist okrivljenika počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. PZ, kako to pravilno zaključuje i državni odvjetnik.

4. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci, na temelju članka 513. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 130/10 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22 i 36/24).

Zagreb, 14. svibnja 2024.