Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-2197/2026-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Zdunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene DM, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko- baranjske, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta, Odjela kriminaliteta droga, klasa: 211-07/26-5/18223, urbroj: 511-07-11-26 od 17. srpnja 2026., nakon završene glavne i javne rasprave održane 29. rujna 2026. u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 1. listopada 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.)
Okrivljenica VM, kći D i ZM, rođene V, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, SSS, po zanimanju hotelijersko turistički komercijalist, zaposlena u Mlinaru, s primanjima u iznosu od 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, majka 1 maloljetnog djeteta, nije vlasnica nekretnina, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v a j e
što je 25. svibnja 2026. u 14,30 sati u stanu [adresa], kod sebe neovlašteno posjedovala drogu i to jedan paketić od prozirne alu folije ispunjen drogom konopljom koja sadrži više od 0,3% THC-a mase 0,63 grama, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga tetrahidrokanabinol (THC) se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalazi u Odjeljku 1., dok se konoplja (Cannabis sativa L) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1.,
dakle, neovlašteno posjedovala drogu,
čime je postupila suprotno članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinila prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istog zakona,
II. pa se okrivljenici na temelju citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četiri stotine eura)
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge , a u vezi članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, od okrivljenice se oduzima jedan paketić sačinjen od prozirne PVC folije ispunjen sadržajem zelenih cvjetnim vrhovima droge konoplje koja sadrži više od 0,3% THC-a, bruto težine 0,63 grama, što joj je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja.
V. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Sektor kriminalističke policije, Služba organiziranog kriminaliteta, Odjel kriminaliteta droga, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1.
Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
2. U svoju obranu okrivljenica je navela da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivom za terećeni prekršaj. Svjesna je počinjenog prekršaja, zbog čega je izrazila iskreno žaljenje te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Navela je da ne spori navode optužnog prijedloga i točno je sve što tamo piše. Navela je da je navedenu drogu koristila za osobnu uporabu. Navela je da joj je predložena kazna od 664,00 eura previsoka s obzirom na njezina primanja i s obzirom da je majka maloljetnog djeteta te ju smatra prestrogom s obzirom na pronađenu količinu droge konoplje.
3. Obrana okrivljenice sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: nalogu za pretragu osobe, doma i drugih prostora i pokretne stvari (stranica 5 do 7 spisa), pouci o pravima (stranica 8 do 9 spisa), dostavnici (stranica 10 spisa), zapisniku o pretrazi doma i drugih prostora (stranica 11 do 17 spisa), potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (stranica 18 spisa), službenoj zabilješci o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (stranica 19 spisa) i izjavi (stranica 23 spisa), slijedom čega je sukladno članku 171. a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenice sud cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenice serijski broj [serijski broj] (stranica 22 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenice od 29. rujna 2026.
5. Na temelju obrane okrivljenice koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, sud je utvrdio da je njezina obrana u potpunoj suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu.
6. Okrivljenica je priznala krivnju za terećeni prekršaj, a sud je u tome dijelu prihvatio obranu okrivljenice kao istinitu jer je njezina obrana dovoljno uvjerljiva i detaljna.
7. Stoga na temelju obrane okrivljenice koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, kao i na temelju svih drugih izvedenih dokaza, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljena VM kritične zgode 25. svibnja 2026. u 14,30 sati u stanu [adresa], kod sebe neovlašteno posjedovala drogu i to jedan paketić od prozirne alu folije ispunjen drogom konopljom koja sadrži više od 0,3% THC-a mase 0,63 grama, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga tetrahidrokanabinol (THC) se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalazi u Odjeljku 1., dok se konoplja (Cannabis sativa L) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., dakle neovlašteno posjedovala drogu, čime je postupila suprotno članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinila prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istog zakona,, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
8. Slijedom svega navedenog, u radnji okrivljenice se stječu sva obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, a sud nije našao okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajnu odgovornost.
9. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio činjenicu da je ista priznala počinjenje terećenog prekršaja, da je zbog istoga izrazila iskreno žaljenje te se obvezala ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, kao i da do sada nije prekršajno kažnjavana, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja, stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenice, kao i ličnost okrivljenice i njezin odnos prema počinjenom prekršaju, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao okrivljenici ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura, smatrajući da će se takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Izrečenom novčanom kaznom će se po stavu ovoga suda ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
10. Sud je od okrivljenice oduzeo jedan paketić sačinjen od prozirne PVC folije ispunjen sadržajem zelenih cvjetnim vrhovima droge konoplje koja sadrži više od 0,3% THC-a, bruto težine 0,63 grama, što joj je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja, budući da je člankom 64. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ista mjera propisana kao obvezatna za prekršaj za koji je okrivljenica oglašena krivom, a oduzimanje droge potrebno je radi zaštite zdravlja i opće sigurnosti ljudi.
11. Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka iz razloga jer ista ima niska primanja te je majka jednog mlt. djeteta pa sud smatra da iste troškove ne bi mogla podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati.
Osijek, 1. listopada 2026.
S U D A C
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe, a okrivljenica sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
