Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž Ovr-377/2026-2

Osijek, Europska avenija 7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Dragi Grubeši, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 1 , OIB 83416546499, protiv ovršenice KT, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Kutini poslovni broj Ovrv-2383/2025-6 od 28. kolovoza 2026., 1. listopada 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovrhovoditelja se uvažava kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj Ovrv-2383/2025-6 od 28. kolovoza 2026. i predmet vraća istom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Ukidaju se sve provedene radnje i obustavlja se ovrha u ovom ovršnom predmetu pokrenuta na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 1 OIB 83416546499."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene čl. 11. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka USRH, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ), pogrešne primjene materijalnog prava, te bitne povrede odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP).

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet ovršnog postupka je zahtjev ovrhovoditelja na temelju vjerodostojne isprave za naplatu iznosa od 225,58 kn, zateznih kamata od 7,36 kn, te troškova ovrhe, općenito na imovini ovršenice.

5. Nije sporno da se Općinski sud u Novom Zagrebu rješenjem poslovni broj Ovrv- 1548/2021-3 od 30. studenoga 2021. oglasio mjesno nenadležnim jer ovršenica ima prebivalište u [adresa], da je rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku poslovni broj Su-325/2026-2 od 5. svibnja 2026. predmet ustupljen na rad Općinskom sudu u Kutini temeljem čl. 11. st. 2. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22. i 60/22., 16/23., 155/23., 36/24. i 136/25., dalje: ZS).

6. Sud prvog stupnja je utvrdio nakon zaprimanja predmeta da se isti ne može dostaviti u rad javnom bilježniku na području suda prvog stupnja, budući ovršenica ima prebivalište u [adresa], što je izvan teritorijalnog područja nadležnosti Općinskog suda u Kutini, te da tehničke funkcionalnosti i postavke eSpisa ne podržavaju radnju slanja, prosljeđivanja, niti vraćanja ustupljenog predmeta javnom bilježniku izvan područja nadležnosti suda kojem je predmet delegiran, te sukladno odredbi čl. 72. st. 2. OZ-a ovrhu obustavio i ukinuo sve provedene ovršne radnje.

7. Osnovano u žalbi prigovara ovrhovoditelj da je rješenje suda prvog stupnja nezakonito.

8. Određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave je propisano čl. 278. do čl. 283. OZ-a.

9. Člankom 72. st. 2. Oz-a propisano je da će se ovrha obustaviti ako je postala nemogućom ili se iz drugih razloga ne može provesti.

10. Ispravno ovrhovoditelj prigovara da nisu ispunjene pretpostavke za obustavu ovrhe iz razloga zbog kojih je sud prvog stupnja ovrhu obustavio, a posebno je za ukazati da je sud prvog stupnja ukinuo ovršne radnje, iako javnom bilježniku uopće nije dostav ljen prijedlog za ovrhu, a niti je javni bilježnik u ovom predmetu proveo bilo koju ovršnu radnju, a niti se iz tih razloga može onemogućavati ovrhovoditelju pravo na pristup sudu zajamčeno čl. 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" – Međunarodni ugovori broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.).

11. Stoga je zbog bitne povrede iz čl. 354. st. 1. ZPP -a u svezi s čl. 72. st. 2. OZ-a valjalo uvažiti žalbu ovrhovoditelja i ukinuti rješenje suda prvog stupnja.

12. Ukoliko se spis ne može proslijediti javnom bilježniku e-Komunikacijom, nije nezakonito ako se spis proslijedi na drugi odgovarajući način.

13. Temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi s čl. 21. OZ-a valjalo je riješiti kao u izreci.

Osijek, 1. listopada 2026.

Sudac

Drago Grubeša