Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-628/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sucu pojedincu Goranu Bukviću, uz sudjelovanje zapisničara Marije Delač, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐT, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Otočac KLASA: 211-07/24-4/18714, URBROJ: 511-04-06-24-2 od 1. ožujka 2024., u žurnom postupku nakon održanog ročišta 1. listopada 2026. u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja te istog dana javno objavio

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ĐT, sin Đ, rođen u [adresa] **.**.1963., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan odlukom PP Gospić zbog prekršaja iz članka 257. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom PGP Gračac zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Carinskog ureda Rijeka zbog prekršaja iz članka 132. stavka 1. točke 6. Zakona o trošarinama, odlukom Carinskog ureda Rijeka zbog prekršaja iz članka 134. stavka 1. točke 29. Zakona o trošarinama, odlukom Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Pp- 1077/2024 zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Pp-1335/2022 zbog prekršaja iz članka 236. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Pp-1412/2022 zbog prekršaja iz članka 236. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Pp-1670/2022 zbog prekršaja iz članka 48. stavka 1. točke 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, odlukom Općinskog suda u Gospiću poslovni broj Pp-1671/2022 zbog prekršaja iz članka 48. stavka 1. točke 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, odlukom Općinskog suda u Kutini poslovni broj Pp-355/2026 zbog prekršaja iz članka 92. stavka 1. točke 2. Zakona o šumama, kazneno neosuđivan, protiv kojeg se vodi postupak za drugi prekršaj

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.)

kriv je

što je dana 2. veljače 2024. u 13:09 sati u mjestu Kompolje, općina Otočac kao vozač vozila M1 registracijske oznake i broja GS 816GP, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, vozio brzinom od 96 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem za mjerenje brzine CORDON M2 serijskog broja:

I, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na temelju članka 53. stavka 4. toga Zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristodevedeseteurainulacenti).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 260,00 eura (slovima: dvjestošezdeseteurainula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteurainulacenti) u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude. Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je dostavio sudu predmet u povodu pravodobnog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Okrivljenik je obvezan platiti troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

1.1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

1.2. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 145/24.), ali ne u ovdje mjerodavnim odredbama. Zato je sud na temelju članka 3. Prekršajnog zakona primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je pravni kontinuitet prekršaja očuvan.

2. Na ročištu je proveden dokazni postupak.

3. Ispitan na ročištu okrivljenik je naveo da se smatra krivim. Točno je da je 2. veljače 2024. upravljao motornim vozilom registracije oznake [registarska oznaka] u mjestu Kompolju, gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h, a koju brzinu je prekoračio kako je i navedeno u optužnom aktu. Žao mu je zbog navedenog i to se više neće ponoviti. Vozačka dozvola mu je prijeko potrebna za obavljanje poslova prijevoza, a koji prijevoz je ujedno i izvor prihoda i njegovoj obitelji.

3.1. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju ovlaštenog tužitelja od 15. veljače 2024. utvrđeno je da je od okrivljenika zatražena dostava podatke o vozaču vozila registarske oznake [registarska oznaka] koji je upravljao vozilom u vrijeme počinjenju prekršaju iz točke I. izreke ove presude.

3.2. Uvidom o podatke o vozaču KLASA: 211-07/24-8/35558 utvrđeno je da je okrivljenik kao vozača naveo sebe sa svim osobnim podacima.

3.3. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila ovlaštenog tužitelja broj: 1045386189 od 15. veljače 2024. utvrđeno je da je 2. veljače 2024. u 13:09 sati u Otočcu, ulica Kompolje 0, u naseljenom mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, vozilu registarske oznake [registarska oznaka] izmjerena brzina kretanja od 96 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 86 km/h, a mjerenje je izvršeno uređajem za mjerenje brzine CORDON M2 serijskog broja MD0789.

3.4. Uvidom u fotografiju snimljenog vozila GS816GP utvrđen je dolazni smjer kretanja vozila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] uz izmjerenu brzinu kretanja od 96 km/h.

3.5. Uvidom u ovjernicu broj: O-03-02309/23 od 26. srpnja 2023. utvrđeno je da mjerni uređaj CORDON M2 serijskog broja MD0789 ima valjanost ovjernog žiga u trajanju od jedne godine.

3.6. Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

4. Prema članku 53. stavku 1. ZSPC-a na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok će se prema stavku 4. toga članka novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Činjenica upravljanja predmetnim vozilom na mjestu i u vrijeme iz činjeničnog opisa prekršaja proizlazi iz obrane, dostavljenih podataka o vozaču, fotografije vozila i zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila.

5.1. Izmjerena brzina kretanja je utvrđena valjano ovjerenim mjernim uređajem.

5.2. Slijedom iznesenog, utvrđeno je da je okrivljenik kao vozač 2. veljače 2024. u 13:09 sati u mjestu Kompolje, općina Otočac upravljao osobnim vozilom M1 registracijske oznake i broja GS816GP kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, izmjerenom brzinom od 96 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 86 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene.

6. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao osoba osposobljena za vozača bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

7. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

7.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona imao u vidu činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan iz područja prekoračenja brzine motornih vozila ili kazneno osuđivan te da se protiv okrivljenika ne vodi postupak za drugi prekršaj iz područja prekoračenja brzine motornih vozila ili kazneno djelo.

7.2. Sud je uzeo u obzir i vrijeme koje je proteklo od počinjenja prekršaja do danas, u kojem razdoblju okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj novih prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama. Imajući stoga u vidu sve iznijete činjenice u svojoj ukupnosti, sud ne nalazi okolnosti koje bi opravdale primjenu odredbi o ublažavanju kazne već smatra da je okrivljeniku opravdano izreći novčanu kaznu, ali u propisanom minimumu kako je i predloženo optužnim prijedlogom. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline te smatra da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, posebice u vidu specijalne prevencije odnosno da se okrivljenika odvrati od činjenja novih prekršaja i ukaže na nužnost poštivanja prometnih propisa.

7.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7.4. Odredbe članaka 8. i 12. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 86/26.), prema kojima se u presudi kojom se okrivljenik proglašava krivim i presudi kojom se odbija prigovor i potvrđuje prekršajni nalog ne može smatrati da je novčana kazna plaćena u cjelini ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, se ne primjenjuje u ovom postupku zato što je prigovor protiv obveznog prekršajnog naloga podnesen prije stupanja na snagu toga Zakona 15. kolovoza 2026. (članak 21. toga Zakona).

8. Prvenstveno nisu ispunjene pretpostavke za obligatorno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom iz članka 53. stavka 9. ZSPC-a zato što je prekršaj iz stavka 4. toga članka počinjen prvi put.

8.1. Prema članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

8.2. S obzirom na to da okrivljenik nije prekršajno osuđivan iz područja sigurnosti prometa na cestama nakon počinjenja prekršaja u ovom postupku niti je kazneno osuđivan prije ili nakon počinjenja prekršaja u ovom postupku, da se ne vodi postupak za drugi prekršaj zbog prekoračenja brzine kretanja motornih vozila ili kazneno djelo, navedeno ukazuje da kod okrivljenika ne postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti.

9. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika i uz primjenu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13.).

10. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Gospiću 1. listopada 2026.

ZAPISNIČAR:

SUDAC

Marija Delač

Goran Bukvić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Ovlašteni tužitelj PU ličko-senjska, PP Otočac, Otočac, Ćirila i Metoda 4

2. Okrivljenik ĐT, [adresa] uplatnicama