REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-1062/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom predmetu protiv okr. GZ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.196.st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okr . GZ podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/26-4/12867 od dana 09. veljače 2026., dana 01. listopada 2026., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okr. GZ te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj prekršajnopravnoj sankciji tako da se okr. GZ zbog prekršaja iz čl.196.st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju istog propisa, uz primjenu čl.43.Prekršajnog zakona, primjenjuje opomena.

II. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona, okr. GZ se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Jastrebarsko br.211- 07/26-4/12867 od dana 09. veljače 2026. okr. je proglašena krivom da je počinila prekršaj iz čl.196.st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura i koju je dužna platiti u roku osam dana po pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga, a okr. je također upozorena da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom, ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okr. je naloženo plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga, okr. je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama te je sud uloženi prigovor smatrao osnovanim.

3. Sud je na temelju čl.244.Prekršajnog zakona ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okr. povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz čl.196 toč.1.-4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

4. Iz navoda prigovora proizlazi da okr. ne poriče počinjenje prekršaja navodeći da je kritične zgode bila u ambulanti te saznala da joj je dijagnosticiran rak dojke time da ima i dijete koje boluje od multipla skleroze. Nakon toga je u dvorištu ambulante nazvala supruga da ga upozna s tom njezinom dijagnozom i da ga sačeka na glavnoj cesti. Dogodila se situacija da je prekinula razgovor nakon nadvožnjaka te su je tada vidjeli policajci i zaustavili. Nakon što im je pokušala objasniti o čemu se radi policajci se nisu obazirali na te njezine riječi. Predlaže da je se kazni opomenom.

5. Razmatrajući navode prigovor sud je smatrao da se u ovom konkretnom slučaju i opomenom kao mjerom upozorenja može postići svrha kažnjavanja, a to iz razloga što u spisu nema podataka da bi okr. prethodno bi la prekršajno osuđivana, a niti da se protiv nje vodi neki drugi prekršajni postupak. Okr. nije poricala činjenicu da je koristila mobitel, međutim zbog svega toga ipak nije došlo do nikakvih štetnih posljedice, tako da je sud, uz činjenicu da nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, smatrao da se radi o lakom obliku tog prekršaja i da su se stekli uvjeti iz čl.43.Prekršajnog zakona za primjenu mjere upozorenja odnosno opomene, jer će se u konkretnom slučaju i bez kažnjavanja na okr. dovoljno utjecati da ubuduće ne čini prekršaje. Radi toga je ovaj sud preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog, a kako je to navedeno u toč.I. izreke ove presude.

6. Sud je isto tako okr. temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona oslobodio obveze naknade paušalne svote troškova odlučivanja o prigovoru. Slijedom navedenog je na temelju čl.244. st.2. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci ove presude .

U Jastrebarskom, 01. listopada 2026.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Jastrebarsko u 3 primjerka za okrivljenika i spis.

Dostavna naredba:

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Jastrebarsko

2. Spis