REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -10834/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice OS, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. i 13. i čl. 229. st. 2. i 6. . Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20.,85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) i čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.) odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 1. listopada 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Temeljem čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

okrivljenica: OS, kći O, rođena **.**.1963. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavana,

oslobađa se optužbe

1. da do 13. ožujka 2024. u Zagrebu kao vlasnica vozila [registarska oznaka] nije u zakonskom roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole odjavila vozilo i vratila registarske pločice tijelu koje vodi evidenciju o vozilu,

pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 250. st. 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

da bi 22. listopada 2025. u 12,20 sati u Zagrebu kao vlasnica vozila [registarska oznaka] dala navedeno vozilo na upravljanje osobi za koju je mogla ili morala znati da nema pravo na upravljanje, a vozilom je u prometu upravljao ČS, rođen **.**.1987. iz [adresa], krećući se kolnikom ulice Dane Duića u pravcu zapada,

pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. da 22. listopada 2025. u 12,20 sati u Zagrebu kao vlasnica vozila [registarska oznaka] prije uporabe vozila u prometu nije sklopila ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti, a na vozilu je stara polica osiguranja istekla 26. veljače 2024. čime je počinila prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po čl. 65. st. 1. istog zakona.

II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod brojem klasa: 211-07/26-4/14427, urbr. 511-19-44-26-1 izdala je 12. veljače 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica se uredno primljenom pozivu radi ispitivanja zakazanom za 23. rujna 2023. nije odazvala, svoj izostanak nije opravdala, pa je postupak proveden u njezinoj odsutnosti, jer su se ostvarili zakonski uvjeti iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući je sud našao da njezino ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na pravilno i zakonito donošenje presude.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presliku kupoprodajnog ugovora koju je uz prigovor dostavila okrivljenica, a iz kojeg je vidljivo da je ista vozilo [registarska oznaka] 12. kolovoza 2024. prodala ĆS.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da se u ponašanju okrivljenice nisu ostvarila bitna obilježja prekršaja koji joj se stavljaju na teret. Iz ugovora o kupoprodaji nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenica u vrijeme koje je kao vrijeme počinjenja prekršaja navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu nije bila vlasnica navedenog vozila, jer je vozilo 12. kolovoza 2024. prodala kupcu ĆS, koji je i upravljao navedenim vozilom.

6. Stoga je nedvojbeno da okrivljenica nije počinila prekršaje za koje se optužuje kao vlasnica vozila, pa je sud temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu oslobodio od optužbe, nalazeći da nije dokazano da bi ista počinila prekršaj za koji se optužuje.

7. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 1. listopada 2026.

Sutkinja

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica: OS, [adresa]

2. tužitelj – Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb

3. spis