REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-452/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Hrvoju Lukšiću, kao sucu pojedincu, na temelju pisanog prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Tihane Božičević, u pravnoj stvari tužitelja VM 2204 d.o.o., Cetinje, Humci bb, Crna Gora, OIB: 47567307815, kojeg zastupa punomoćnik Darko Belaić, odvjetnik u Zagrebu, Ulica Petra i Tome Erdödyja 2, protiv tuženika The Mansion d.o.o., Sveta Nedelja, Kerestinec, Ulica Vladimira Nazora 1, OIB: 69930733036, radi isplate iznosa od 4.640,00 EUR-a, dana 01. listopada 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 4.640,00 EUR-a, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 23. srpnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 358,95 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 01. listopada 2026. godine do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 187,50 EUR-a, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 01. listopada 2026. godine do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 13. ožujka 2026. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika u bitnome navodeći da je tužitelj sukladno ponudi tuženika broj 139 od 02. srpnja 2025. za kupovinu, transport isporuku i troškove carine za namještaj - garnitura Chest UK bordo Chesterfield garnitura uk Bordo (trosjed + 2 kraljičine fotelje + tabure izrada isporuka 45 dana), dana 23. srpnja 2025. u cijelosti uplatio iznos kupoprodajne cijene od 4.640,00 EUR-a tuženiku, te da je sukladno sklopljenom ugovoru, tuženik preuzeo obvezu transporta, isporuke i troškova carine kupljenih proizvoda u roku 45 dana, no da unatoč roku, proteku vremena i obećanjima tužitelju, navedeno nije učinio do dana podnošenja tužbe, te da je stoga tužitelj pozvao tuženika na ispunjenje ugovora opomenom pred utuženje od 16. siječnja 2026., ali da se tuženik na istu oglušio. Nadalje, tužitelj navodi da je dopisom od 19. veljače 2026. pozvao tuženika na ispunjenje ugovorne obveze u daljnjem primjerenom roku od 8 dana, uz upozorenje da će u slučaju bezuspješnog proteka roka nastupiti raskid ugovora s pravom tužitelja da zahtjeva povrat uplaćenog iznosa sa zateznim kamatama i troškovima kao i naknadu štete, koji dopis je tuženik primio 25. veljače 2026. te po istom nije postupio, pa da je stoga s danom 06. ožujka 2026. ex lege nastupio raskid ugovora sklopljen između stranaka, uz obvezu tuženika da vrati tužitelju primljeni iznos s pripadajućim zateznim kamatama počev od 23. srpnja 2025. do isplate. Ujedno, tužitelj ističe da je dana 12. ožujka 2026. tuženiku uputio i izričitu izjavu o raskidu predmetnog ugovora iz točke sa zahtjevom da tuženik izvrši povrat iznosa ugovorene kupoprodajne cijene od 4.640,00 EUR-a s pripadajućim zateznim kamatama počevši od 23. srpnja 2025. do isplate, pa slijedom navedenog, tužitelj ovom tužbom zahtjeva povrat plaćenog iznosa od 4.640,00 EUR-a, odnosno tužitelj predlaže donošenje presude kao u izreci ove presude zbog ogluhe.

2. Tužitelj je uz tužbu dostavio dokaze kojima potkrepljuje svoje navode i to: preslika ponude tuženika broj 139 od 02. srpnja 2025. (list 6. spisa), presliku potvrde o provedenom nalogu za plaćanju od 23. srpnja 2025. (list 7. spisa), presliku izvatka iz sudskog registra za tužitelja (list 8. – 12. spisa), presliku korespondencije stranaka (list 13. -14. spisa), presliku dopisa tužitelja od 16. siječnja 2026. s potvrdom o slanju putem e-maila (list 15. – 16. spisa), presliku dopisa tužitelja od 19. veljače 2026. s potvrdom o preporučenoj pošiljci, povratnicom i punomoći (list 17. – 20. spisa), presliku dopisa tužitelja od 12. ožujka 2026. s potvrdom o preporučenoj pošiljci, povratnicom i punomoći, te s potvrdom o slanju putem e-maila (list 21. – 26. spisa).

3. Ovaj sud je na temelju odredaba čl. 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.; dalje: ZPP), čl. 285. ZPP-a i čl. 331.b ZPP-a ovosudnim rješenjem poslovni broj: P-452/2026 od 24. ožujka 2026. dostavio tuženiku tužbu s prilozima na odgovor, te ga pozvao na podnošenje pisanog odgovora na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. ZPP-a, u vezi čl. 331.b. ZPP-a). Tuženiku je navedeno rješenje s prilozima dostavljeno dana 02. lipnja 2026. godine, te tuženik u danom roku od 45 dana nije podnio odgovor na tužbu.

4. Prema odredbi članka 331.b stavak 1. ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, sud će donijeti presudu zbog ogluhe ako je udovoljeno sljedećim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Ovaj sud našao je da je udovoljeno zakonskim uvjetima iz čl. 331.b ZPP-a, a osobito da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u toč. I. izreke ove presude zbog ogluhe.

7. Odluka o trošku parničnog postupka donijeta je sukladno odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. i 2. ZPP-a, Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23; dalje: OT), vrijednosti predmeta spora i zatraženom trošku. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po odvjetniku i to za sastav tužbe iznos od 200,00 EUR-a (Tbr. 7. t. 1. OT-e), uvećano za pripadajući PDV (Tbr. 46. OT-e) u iznosu od 50,00 EUR-a, što sveukupno iznosi 250,00 EUR-a, za sastav podneska od 24. travnja 2026. (Tbr. 8. t. 4. OT-e), u iznosu od 50,00 EUR-a, uvećano za pripadajući PDV (Tbr. 46. OT-e) u iznosu od 12,50 EUR-a, što sveukupno iznosi 62,50 EUR-a, kao i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 46,45 EUR-a sukladno Tar. br. 1. t. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 37/23.; dalje: Uredba), a u vezi odredbe čl. 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18. i 51/23.; dalje: ZSP), te odredbe čl. 7. st. 1. ZSP-a. Dakle, tužitelju je priznat kao osnovan zatraženi trošak parničnog postupka u iznosu od 358,95 EUR-a.

8. Odluka o zatraženoj zateznoj kamati na dosuđeni iznos troška parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, dok je visina stope određena sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08. 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23).

9. Slijedom svega navedenog, glede naknade parničnog troška tužitelju odlučeno je kao u toč. II. izreke ove presude zbog ogluhe.

10. Tužitelju nije priznat kao osnovan, zatraženi trošak sastava podnesaka od 23. travnja 2026., 15. lipnja 2026. i 10. srpnja 2026., za svaki podnesak u iznosu od 50,00 EUR-a, uvećano za PDV po stopi od 25%, obzirom da po mišljenju ovog suda isti nisu bili potrebni radi vođenja ovog postupka u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a.

11. Dakle, tužitelju nije priznat ukupan parnični trošak u iznosu od 187,50 EUR-a pa je slijedom navedenog odlučeno kao u toč. III. izreke ove presude zbog ogluhe.

U Zagrebu 01. listopada 2026. godine

Sudac:

Hrvoje Lukšić

Odluku pismeno izradila:

Viši sudski savjetnik - specijalist:

Tihana Božičević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se ulaže putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. tužitelju po pun. uz rješenje o pristojbi na presudu zbog ogluhe

2. tuženiku izravno