REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-3007/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. ČŠ iz [adresa], radi prekršaja iz čl.53.st.1. i st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/26-3/7791 od dana 03. srpnja 2026., u prekršajnom postupku zbog prigovora okr. protiv prekršajnog naloga, na glavnoj raspravi dana 01. listopada 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. ČŠ, sin Č i C, rođ. Š, rođen **.**.1961. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, SSS, strojarski tehničar, nezaposlen, bez prihoda po vlastitoj izjavi, nekažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 17. travnja 2026. oko 09,56 sati na cesti u mjestu Izimje kod br.6B, gdje je dopuštena brzina od 50 km/h, upravljao vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] brzinom od 88 km/h,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl.53.st.4. u vezi čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona izriče

OPOMENA

III. Okr. ČŠ je dužan platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeset) u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom trošak naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/26-3/7791 od dana 03. srpnja 2026. izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je ovaj sud izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te smatrao da je podnesen optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj obrani okr. navodi da se je na kritičnom mjestu kretao nešto brže, a te zgode je išao iz bolnice i tijekom vožnje kući je osjetio bolove zbog čega je pojačao brzinu svog vozila da bi čim prije došao kući da uzme lijekove. Te zgode je promet bio rijedak tako da nije mogao izazvati nikakvu prometnu nesreću, a do sada nije ni kažnjavan za bilo kakve prekršaje. Moli sud da mu zbog tih razloga izrekne mjeru upozorenja, a i ne primjenjuje zaštitnu mjeru jer mu je korištenje vozila neophodno prije svega radi odlaska na bolničke preglede. Žao mu je što je do svega ovoga došlo.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju sa fotografskim ispisom reg. oznake i brzine vozila, dopis PP Jastrebarsko sa povratnicom, podatke o vozaču, uvjerenje o osposobljenosti na ime CŠ, ovjernicu br.O-06-04217/25 i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen prekršaj na način kako joj se to stavlja na teret.

4. Obzirom na dopis PP Jastrebarsko i podatak o vozaču, a i navode obrane okr., sud u ovom postupku nije smatrao spornom činjenicu da je okr. kritične zgode upravljao gore navedenim vozilom te se tada njime kretao na kritičnom mjestu. Iz priložene obavijesti o počinjenom prekršaju sa fotografskim ispisom brzine kretanja vozila proizlazi da je brzina kretanja vozila kojim je upravljao okr. izmjerena odgovarajućim uređajem, a s druge strane njemu je tada izmjerena brzina od 88 km/h. Kako je brzina vozila izmjerena odgovarajućim uređajem sud nema razloga sumnjati u ispravnost utvrđene brzine, a to tim više što iz priložene ovjernice br.O-06- 04217/25 i uvjerenja o osposobljenosti na ime CŠ proizlazi da je mjerenje izvršeno ispravnim uređajem i od strane osposobljene osobe. Kritične zgode je brzina kretanja izmjerena u naseljenom mjestu u kojem je prema prometnom pravilu brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h pa je sud smatrao da se okr. kritične zgode kretao nedopuštenom brzinom te na taj način počinio ovaj prekršaj.

5. Sud je isto tako smatrao da se u ovom konkretnom slučaju i opomenom kao mjerom upozorenja može utjecati na okr. da ubuduće neće činiti takve prekršaje. Kako je okr. priznao počinjenje prekršaja te izrazio žaljenje zbog svog postupka, a što pak sud navodi na zaključak da je on svjestan svog nepropisnog ponašanja. Stoga je sud prihvatio njegove navode u pogledu njegovog zdravstvenog stanja te zgode, kao i navode da je tada promet bio rijedak tako da nije nikoga ugrozio ili doveo u opasnost. Osim toga, okr. do sada nije ni kažnjavan za bilo kakve prekršaje tako da je sud obzirom na sve te okolnosti smatrao da se i ovakvom mjerom upozorenja, a i bez primjene zaštitne mjere, može ostvariti svrha kažnjavanja.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 01. listopada 2026.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. ČŠ, [adresa]

2. tužitelju, PP Jastrebarsko

3. u spis