Poslovni broj: Kž-884/2023-5

 

                

         Republika Hrvatska

     Županijski sud u Zagrebu

  Trg Nikole Šubića Zrinskog 5                                                         Poslovni broj: Kž-884/2023-5

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća, te Jasne Smiljanić i Siniše Pleše kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv osuđenog D. M. zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i promet drogama iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kv-1210/2023 (K-779/2018) od 31. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj 14. svibnja 2024.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

              Odbija se žalba osuđenog D. M. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kv-1210/2023 (K-779/2018) od 31. listopada 2023., činjenično i pravno opisano izrekom te presude, na temelju članka 498. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08), odbijen je zahtjev osuđenog D. M. od 22. veljače 2023., podnesen po braniteljici, odvjetnici V. D.-L., za obnovom kaznenog postupka dovršenog presudom ovoga suda od 16. lipnja 2020., poslovni broj: K-779/18-25, koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu od 14. prosinca 2020., poslovni broj: Kž-569/2020-8.

 

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je žalbu podnio osuđenik po braniteljici V. D. L., odvjetnici iz Z., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

 

5. Žalba osuđenika nije osnovana.

 

6. Osuđenik se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da je podnio zahtjev za preinačenje pravomoćne presude bez obnove kaznenog postupka iz članka 498. stavak 1. točka 4. ZKP/08 zbog okolnosti za koje sud nije znao, iako su postojale, a koje bi očito dovele do blaže osude, kao i zbog toga što su se nakon pravomoćnosti presude pojavile okolnosti kojih nije bilo kod izricanja prvostupanjske presude, a koje bi očito dovele do blaže osude. Ističe da mu je dijagnosticiran PTSP, anksioznost i depresija, te da je uslijed pogoršanja psihičkog zdravlja bio na liječenju u Klinici za psihijatriju Vrapče, kao i to da mu je preporučen nastavak psihijatrijskog liječenja ambulantnim putem uz preporučenu farmakoterapiju. Ujedno skrbi o bolesnoj majci i teti, te je dostavio medicinsku dokumentaciju kojom je potkrijepio navode zahtjeva.

 

6.1. Smatra da bi okolnosti koje navodi očito dovele do blaže osude, odnosno opravdavale izricaj blaže kazne osuđeniku.

 

6.2.Suprotno stavu osuđenika prvostupanjski sud je pravilno utvrdio okolnosti na koje se i osuđenik poziva, a to je da boluje od PTSP, anksioznost i depresija, ali prvostupanjski sud drži da te okolnosti nisu takovog intenziteta i tipa da bi očito dovele do blaže osude jer nemaju takav značaj i kvalitetu da bi, niti same za sebe, niti povezane s ostalim ranije cijenjenim olakotnim okolnostima, opravdavale izricanje blaže kazne osuđeniku od kazne na koju je pravomoćno osuđen.

 

6.2. Osnovano prvostupanjski sud navodi da osuđenik zdravstvenu skrb može dobiti u okviru zatvorskog sustava ili njegovim izvođenjem u bolnice, a ako bi to zbog njegovog zdravstvenog stanja bilo potrebno, uz napomenu da okolnost oboljenja od teške akutne bolesti ili znatnog pogoršanja postojeće kronične bolesti za čije liječenje nema uvjeta u zatvorskom sustavu je okolnost zbog koje se može odobriti prekid izdržavanja kazne u skladu sa odredbama Zakona o izvršenju kazne zatvora (NN 14/21). Nadalje, okolnost da osuđenik skrbi o majci i teti, prema mišljenju i ovog drugostupanjskog suda, nije okolnost takvog tipa i intenziteta uz ostale navedene okolnosti koje bi utjecale na odmjeravanje kazne i dovele do blaže osude.

 

7. Slijedom iznijetog, prvostupanjski sud je potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje, te za svoja utvrđenja dao jasne i valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud te je valjalo na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odbiti žalbu osuđenika kao neosnovanu.

 

8. Ispitujući pobijano rješenje sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, te nisu utvrđene povrede

 

 

kaznenog zakona na štetu osuđenika, pa je odlučeno kao u izreci.

 

 

 

U Zagrebu 7. svibnja 2024.